Posalji danas zalbe - Ät dig smal

Radiologija nalazi + Rutger +LÖF + PS-protes +Vad DT-provokationen (2025-10-24) EGENTLIGEN avslöjar +Varför nekar revisionskirurgerna dig operation?

Dr. Rikard Wedin H Ortopedi Mott 2025-12-19: CRPS typ 1 & psykologiskt stöd.

Jag skriver till dig för att uppmärksamma att din bedömning om CRPS-1 och psykologisk stöd har fått katastrofala och patientsäkerhetsfarliga konsekvenser för min vård. När jag nyligen sökte akut för en misstänkt stressfraktur blev jag avvisad från både vårdcentral och akutmottagning med direkt hänvisning till din anteckning.

Att avvisa en rullstolsburen patient som kunde inte stå på benen en endaste sekund under 4 år med en mekaniskt instabil protes och en misstänkt stressfraktur – utan att utföra en adekvat medicinsk utredning eller erbjuda smärtlindring – innebär en direkt underlåtenhet att ge sakkunnig och omsorgsfull vård enligt Patientsäkerhetslagen. Din diagnos har skapat en farlig diagnostisk blind fläck som hindrar mig från att få vård på lika villkor enligt HSL

Fråga: Genom att skriva att vidare utredning och omoperation är ”omöjlig”, och tillskriva mina symtom psykosomatiska orsaker (ångest), har ni i praktiken blockerat min tillgång till nödvändig medicinsk vård på akutmottagningar och inom primärvården. Hur avser ni att ta ansvar för de medicinska riskerna med att en patient med en instabil knäprotes och verifierad nervpåverkan (fibularis superficialis) lämnas helt utan ortopedisk uppföljning och tillgång till vård?

Psykisk och social förnedring: Det mest inhumana är att de har tagit ifrån dig din rätt till akut vård. När du söker vård för en akut misstänkt fraktur, läser läkaren på akuten Koblmullers eller Wedins anteckningar och stänger dörren. Du lämnas i total isolering i hemmet, utan adekvat smärtlindring, och tvingas se din egen kropp brytas ner.

Mina belastningssymtom (Vänster knä):

Tibia (Underbenet): Känns som en helt avtrubbad del under protesen som inte tål den minsta belastning. Vid minsta försök till belastning utlöses skärande smärtor som strålar nedåt i benet. Den yttre (laterala) sidan är helt obrukbar.
Femur (Lårbenet/Ovansidan): Smärtan började på framsidan/insidan (medialt) ovanpå knät, men har de senaste veckorna eskalerat kraftigt på utsidan (lateralt) ovanpå knät. Smärtan har ökat i omfattning med flera centimeter.
Karaktär: Smärtorna sitter djupt inne i skelettet. Jag har inte kunnat stå på benet en enda sekund under de 2 år som gått sedan operationen.

Mina symtom stämmer exakt överens med den tidigare felvuxna frakturen (malunion med depression/diastas på laterala tibiakondylen) samt röntgensvarens fynd om uppklarning, cementbrist och den nytillkomna tunna zonen runt femurkomponenten.

Låt mig veta om du vill att vi ändrar något i texten, eller om du vill ha hjälp med att formulera de konkreta frågor du bör s

Dr. Wallensten: vanlig rtg ”Uppklarning i proximala tibia runt stammen som inte är utfylld av cement, samt viss uppklarning under plattan lateralt.” DT 2025-10-24 ”Tunn zon intill femurkomponenten” Den gjordes liggande, speglar det smärta som uppstår vid belastning? Be dig förklara hur uppklarningen och cementbristen runt tibiastammen som sitter snett ska kunna läka, när det är där jag har huvudsakliga belastning? Ligger den runt protesens ocementerade ytorOm skelettet inte växer fast perfekt, bildas en sådan här tunn zon av bindväv istället för ben.Det betyder att lårbenstisdelen sitter mekaniskt stabilt just nu, men zonen är ett tecken på att kontakten mellan ben och protes inte är optimal.

Skelettscintigrafi 2025-11-21:”lätt till måttligt ökat isotopupptag” Är ett ökat isotopupptag efter 18 månader normalt? eller att gränsfall och bör tas på allvar med tanke på mina symtom.kan vara förenlig med normal läkning och reaktiva förändringar efter en operation. Att det fortfarande lyser (”ökat upptag”)efter 1,5 år betyder att det pågår en förhöjd benomsättning runt protesen. Det kan bero på mekanisk stress (att belastningen blir fel på grund av för lite cement), en begynnande proteslossning eller en låggradig inflammation/infektion. Eftersom du har svår belastningssmärta och svullnad går det inte att avfärda detta som ”normalt” för dig.

Det har gått 8 månader sen sista underökningen. Mina besvär är helt handikappande avfärdar detta som ”normalt”

Min journal är en levande historia och dess innehåll är inte mina åsikter, utan dina kollegors egna anteckningar. Sammanställd dokumentation visar en tydlig, radiologisk och mekanisk kedja av ett strukturellt mekanisk haveri i mitt ben, från höft till fot.

LCL & MCL:

Dr. Reinhard.: ”Jag kan hålla med om att en PS-protes förutsätter intakta kollateralligament..Även smärta vid vackling”

2024-10-21 – Malin Järvklo Fysioterapeut – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 månader efter PS protes)
2023-01-09 – MR Knäled Vänster: ”Laterala kollateralligamentet kan inte säkert identifieras och torde vara rupturerat proximalt.”
2023-05-15 – Dr. Hylin: ”Det går att vackla mot varus, det vill säga det finns ett glapp på cirka 8º.” ”höftprotes på vänster sida och där har hon 20 mm ökad offset.”
2023-11-27 – Dr. Schneider: ”Har kollateral lig skada så vi får se om vi kan operera här på STS.”
2023-12-18 – Dr. Ferenc Schneider: ”Patienten har stora besvär, instabilitet. Har varit på Ortopediska Huset för bedömning, på grund av multiligament-instabilitet behövs förberedelse till TS-protes i samband med ingreppet. Planeras således för en PS alternativt TS vänster knä.”
2023-02-09 – Dr Westholm ”det finns ett stopp där medialt. Ett lättare glapp och utlöser stor obehagskänsla för patienten. I stående ses viss valgusställning i knät. HKA ca 16º

Med respekt för både dig och remittenten, och i en anda av samarbetsvilja, hoppas jag att du kan ompröva din bedömning. Jag önskar att den grundas på en opartisk och fullständig genomgång av de dokumenterade strukturella felställningar, snarare än på en uteslutningsdiagnos, eller den selektiva och begränsade remiss som du mottagit. När jag försökte vara delaktig i min vård rekommenderade du psykologiskt stöd. Jag svarade sansat att det inte behövdes och fortsatte lugnt att förklara mitt besökssyfte. Du avbröt mig med orden ”Det tror jag verkligen inte” och påpekade sedan att tiden för det korta besöket var slut.

2022-03: Höftprotesoperation: 20 mm offset samt benlängdsskillnad.
22-08-21 DT : laterart tibiakonylfraktur Opererad 08-24 men redan nästa dag (08-25) enligt Dr. Hylin: ” en diastas i frakturen och viss lateral förskjutning av laterala fragmentet.”åtföljt av en kliniskt synlig valgus (ca 16° tibialvalgus eller i ledspalten?) och en omedelbar patientupplevd rotationsfelställning.
2023-10-09 (DT obelastad): med begrensad frågeställning posttraumatisk artros verifierade kvarstående : 6mm depression av laterala tibiaplatån. Disalignment av laterala komponenten av knäled på ca. 1 cm betraktas som i första hand läkning med vinkelfelställning samt läkning med diastas. Inga signifikanta pålagringar på ledytkanten. Ingen sänkning av ledspalt
2024-03-01 MR (MR): I den laterala tibiakondylen är ledytan ojämnt nedpressad och från posteriort i ledytan sträcker sig en 3 cm lång formation i anterior riktning.
2024-04: Uttalade kortikala förändringar/fissurer ventralt över höftleden och anteriora bäckenkammen.
Operationsberättelse PS-protes 2024-06-17 avslöjar inte dimensioner på den stora kratern (diastas) som tillsammans med den underliggande 3 cm formationen sannolikt orsakar att den korta 5 cm stammen är oroväckande snedvinklad. Om kratern är en följd av den ursprungliga frakturen som sträckte sig cirka 7,5 cm distalt om knäledsnivå, då förklarar den varför man var tvungen att lägga 16 mm plast, samt hur borttagning av benvävnaden tvingade kirurgen att välja Femur storlek 4 respektive Tibia 3.
Operationsberättelsen konstaterar att lårbenet blivit så skadat och deformerat av vridningen att det krävde benpackning. Den visar även att tidigare friska korsband totalt saknas efter två år av försök till belastning och utan tillräckliga undersökningar. Denna tidsfördröjning resulterade i en medicinsk katastrof, och en sådan händelse får inte återkomma.
samt att stammen inte fick tillräckligt stöd i det osteoporotiska benet.

Nuvarande klinisk status (Mekanisk vridningskonflikt):
Det föreligger en grav tredimensionell rotations- och torsionsdeformitet där femur är inåtroterat samtidigt som underbenet är utåtroterat. Detta medför att tårna pekar utåt, stortån tvingas uppåt, och foten belastas på lateralsidan som en direkt mekanisk kompensation för vridningen, trots den underliggande radiologiska valgusställningen. Radiologi bekräftade att patella är förhöjd och lateraliserad. Ben känns mycke längre än förut.Sista tre veckor hoppar på högra ben med 2 kryckor, vilka risker utsetter jag mig?Knät viker sig i sidled

Dr. Koblmuller noterar ”CT:n visar möjligtvis en aningen inåtroterad tibiaplatå” & ”Mittflexionsgap i överkant”. Tillsamans med ’inget stopp lateralt’)det kanske förklarar exakt varför det knakar på den laterala sidan varge gång jag föröker böja benen och varför jag måste hålla i benet med händerna när bilen skakar. Om protesen sitter felroterad eller glappar i sidled, kommer det att bli bätre eller värre av att jag försöker tvinga mig att stå på det?tyder mina simptomer på att mekanisk eller strukturell instabilitet är helt utesluten?

CRPS 1:Är det förenligt med god medicinsk praxis att, med dina dokumenterade skador Att kalla en mekanisk felställning för CRPS är ett direkt diagnostiskt fel. Men att kolla om nerver är skadade borde man verkligen göra.Total oförmåga att stå på benet är en ren mekanisk kolaps, inte en normal

Fotproblemen är en direkt följd av att underbenets arkitektur (”gaffeln”) är förstörd på grund av den gamla felvuxna frakturen (1 cm sidoförskjutning). Detta noterades direkt när jag vaknade ur narkosen efter operationen. Det finns en konstant svullnad och svår belastningssmärta under den yttre fotknölen (lateralt) och bak mot hälen, vilket förvärras vid minsta belastningsförsök.Nerven (Fibularis) avlastas:

Läkaren äger sin medicinska bedömning.Jag respekterar helt att det är du som äger den medicinska bedömningen i min journal och att du har det personliga ansvaret för att diagnosen är korrekt och speglar den medicinska verkligheten.

kräver en högspecialiserad komplex knäprotesrevision

På vilka objektiva, kliniska och diagnostiska grunder har ni ställt diagnoserna ångest och CRPS-1, när det finns ett påtagligt, dokumenterat och kvarvarande mekaniskt fel i benets belastningsaxel?Diagnosen CRPS-1 (komplext regionalt smärtsyndrom) kräver att de så kallade Budapest-kriterierna är uppfyllda

Ni hävdar att det inte finns fler undersökningar att göra.

FOT: 1 cm sidoförskjutning trycker på fibula: Underbenet består av två ben: det tjocka skenbenet (tibia) och det smala vadbenet (fibula). De sitter ihop uppe vid knäts utsida (proximala tibiofibulära leden). När din fraktur läkte med en 1 cm stor breddökning och sidoförskjutning utåt (lateralt), tryckte den söndersprängda tibiaplatån fysiskt det smala fibulabenet utåt och nedåt.Konsekvensen nere i foten (Smärtan mot hälen): Fibula löper hela vägen från knäts utsida ner till utsidan av din fot, där det bildar den yttre fotknölen. Eftersom hela fibulabenet har blivit mekaniskt förskjutet och pressas nedåt av knäts valgus-kollaps, blir benet för långt eller hamnar i fel vinkel i förhållande till fotleden.Mekanisk smärta vid hälen: Detta trycker ner den yttre fotknölen med enorm kraft direkt mot hälbenet (calcaneus). Det är därför du har en total oförmåga och en fruktansvärd, skärande mekanisk smärta precis under den stora fotknölen på utsidan ner mot hälen. Det är ditt eget vadben som mekaniskt krockar med din fot eftersom ”taket” uppe i knät har kollapsat.

Vidare är min fotpåverkan inte enbart ett neurologiskt syndrom. Den 1 cm stora laterala breddökningen och diastasen i min proximala tibia har skapat en direkt mekanisk förskjutning av hela vadbenet (fibula). Detta strukturella fel fortplantar sig nedströms och pressar den yttre fotknölen mekaniskt mot hälbenet, vilket orsakar min totala belastningsinstabilitet och svåra smärta under den laterala fotknölen. Hela benets mekaniska kedja är bruten, från höftprotesens 20 mm offset, via knäts krater, till fotledens kollaps.”*

göra en helt fristående och opartisk granskning underlag: Bekräfta eller ifrågasätta: om det finns andra tänkbara förklaringar och reagerar på avvikelser. till dina symtom.Informera patienten:

Om mitt ärende lämnas utan åtgärd eller svar, kommer detta brev, tillsammans med de radiologiska utlåtandena, att bifogas direkt till min anmälan till IVO gällande bristande noggrannhet och diagnostisk överskuggning i samband med min second opinion.

När du skickar dessa frågor, skriv gärna som en inledning eller avslutning: ”Jag kräver skriftliga svar på dessa specifika, medicinska frågeställningar för mitt vidare underlag till Inspektionen för vård och omsorg (IVO) samt Patientförsäkringen Löf.”Bristande patientsäkerhet Felaktig dokumentation och diagnostik:Vägrad vård:: Genom sina felaktiga journalanteckningar har de brutit mot hälso- och sjukvårdslagen genom att hindra dig från att få akut och nödvändig vård för din instabila led.

Om mitt ärende lämnas utan åtgärd eller svar inom 14 dagar, kommer detta dokument, tillsammans med de radiologiska utlåtandena, att bifogas direkt till min anmälan till IVO gällande bristande noggrannhet och avsteg från vetenskap och beprövad erfarenhet.

Jag begär inte att du ska ta ställning till en reoperation. Jag begär att du tar ställning till de akuta risker som din nuvarande bedömning (att avbryta all utredning) utsätter min kropp för dagligen:

Om svensk sjukvård nekar mig en objektiv kartläggning av dessa mekaniska risker via en belastad DT eller MR, ser jag mig tvingad att vända mig till Helios ENDO-Klinik i Hamburg för att på egen hand erhålla den radiologiska säkerhet jag behöver för att överleva i min vardag.Skulle en genomsnittlig, godtagbart kompetent läkare i samma situation ha kunnat göra det här felet? Det avgörande är att funktionen är varaktigt förlorad.

Jag förstår att min situation är mycket komplex och att det finns olika sätt att bedöma den. För att jag ska kunna acceptera en slutsats om att ingen kirurgisk korrigering är möjlig, önskar jag att den bedömningen baseras på en komplett utredning som inkluderar DT med 3D-rekonstruktion för att bedöma malunionens och protesens exakta inverkan på min biomekanik Erfarenheten visar att en välplanerad revisionsoperation, efter noggrann utredning, kan ge goda långtidsresultat även i svåra fall .

men valet av protes måste baseras på en grundlig förståelse av patientens unika anatomi och skador

Det är kompetent att ifrågasätta en slutsats om ”ingen möjlig kirurgi” som baseras på en ofullständig utredning. För att kunna utesluta en revisionsoperation krävs en fullständig utredning som inkluderar:

DT med 3D-rekonstruktion för att bedöma rotation, benställning och protesposition i alla plan.
Bedömning av hela den biomekaniska kedjan (höft, knä, fot).
Utvärdering av ligamentens status och eventuell instabilitet.
Konsultation med en kirurg som är specialiserad på komplexa revisioner och posttraumatiska felställningar .

fot som inte når marken plant. Varför har ni inte utrett hur dessa felställningar samverkar och påverkar min gång och belastning?”

”På vilken medicinsk grund drar ni slutsatsen att ingen kirurgisk korrektion är möjlig, när ni inte har gjort en DT med 3D-rekonstruktion som kan bedöma min malunion i alla plan och ni inte har remitterat mig till en specialist inom revisionskirurgi eller posttraumatiska felställningar?”

Jag ser fram emot ditt skriftliga svar i min journal.

immobilisering osteoporos: Det medicinska problemet är verkligt utmaning: Det finns specifika kirurgiska tekniker och implantat utvecklade just för dessa svåra fall med dåligt benkvalitet. Att påstå att ingenting kan göras är därför inte medicinskt korrekt.Men för just revision av knäprotes vid svåra benförluster finns det etablerade alternativ:Finns det kliniker som hanterar sådana fall?högspecialiserade ortopedi Sverige har också kompetens Du är mycket realistisk. Din önskan är inte en dröm. Det du ber om är inte omöjligt medicinskt, det är bara mycket svårt och kräver en extremt hög nivå av specialistkompetens. Din läkares slutsats bygger inte på att det inte finns kirurgiska alternativ, utan på att just din läkare eller din klinik kanske inte erbjuder dem

Är det förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet att fastställa en CRPS-1-diagnos utan att dokumentera Budapest-kriterierna, och använda denna som skäl för att avsluta en ortopedisk utredning av en icke-fungerande ledprotes?

strukturella mekaniska felen aldrig åtgärdades

I stället för att jag driver detta vidare som en anmälan mot SÖS för bristande utredning och felaktig diagnostik, ber jag dig att utfärda en skyndsam remiss till en högspecialiserad sektion för komplexa protesrevisioner vid ett Universitetssjukhus (t.ex. Karolinska eller Akademiska). De har den rekonstruktiva expertis som krävs för att bedöma om en bunden protes (gångjärnsprotes) med långa stammar och metallkilar kan lösa min mekaniska kollaps och rädda min gångförmåga. Låt oss arbeta tillsammans för att jag ska få rätt vård, snarare än att tvinga fram en rättslig granskning av handläggningen. Jag motser ditt skriftliga svar här på 1177.Läkaren kolumber noterar i februari 2026 att mitt underben och min fot är hyperemiska (kraftigt blodfyllda och neurologiskt påverkade). I stället för att utföra en objektiv neurologisk undersökning av min kända skada på nervus fibularis, väljer Dr. Koblmuller att godtyckligt applicera diagnosen CRPS-1 (komplext regionalt smärtsyndrom) som en slasktrattsdiagnos. Detta har gjorts utan att de obligatoriska Budapest-kriterierna uppfyllts. Genom att tillskriva min fysiska oförmåga att gå ”ångest” och ”oacceptans” (och i journalen påstå att jag enbart söker ”upprättelse”), har kliniken använt psykosomatiska bortförklaringar för att dölja ett kirurgiskt och biomekaniskt misslyckande.

Tvinga dem

Malunionens relevans:Tvinga dem att förklara varför en dokumenterad felställning inte är relevant.
Protesval vid ligamentbrist: Tvinga dem att försvara valet av PS-protes när förutsättningarna saknades.
Rotationsutredning: Tvinga dem att motivera varför en känd komplikation inte utreds./uteslutande diagnoser
Biomekanisk kedja: Tvinga dem att se hela bilden, inte bara en led i taget./ Min jurnal är levande historia bevis
CRPS som uteslutningsdiagnos: Tvinga dem att visa vilka mekaniska orsaker de faktiskt uteslutit.
Möjlighet till kirurgi: Tvinga dem att förklara varför kirurgi är omöjlig utan en fullständig utredning.
Ofullständig remiss: Tvinga dem att förklara varför viktig fakta utelämnades.

Tidsfördröjningen leder till en medicinsk katastrof

Denna CRPS-anteckning har fungerat som en vårdblockad.Om han faktiskt skulle göra en ordentlig neurologisk och cirkulatorisk undersökning av din fot, skulle han tvingas skriva i journalen att du har en mekanisk nervpåverkan (på din fibularisnerv). En nervskada som beror på att benet är felställt och att protesen är inåtroterad är en ortopedisk komplikation. Det skulle betyda att ortopeden har ett ansvar att hjälpa dig och eventuellt operera om dig.De har kliniska bevis på att ditt underben är neurologiskt/cirkulatoriskt påverkat (hyperemiskt).

Historik: Efter höftprotes 2022-03 20mm offset + längre ben. DT 22-08-21 laterart tibiakonylfraktur Opererad 08-24 men redan nästa dag enligt Dr. Hylin: ”fortfarande en diastas i frakturen och viss lateral förskjutning av laterala fragmentet.” samtidig som jag anmäller synlig valgus (16° tibialvalgus eller i ledspalten? )+ hävdar att ben käns i vridning och rotation. DT 2023-10-09 i obelastad läge och med begrensad frågeställning posttraumatisk artros visar: depression av laterala tibiaplatån på ca. 6 mm. Disalignment av laterala komponenten av knäled på ca. 1 cm betraktas som i första hand läkning med vinkelfelställning samt läkning med diastas. (4 problem?) Inga signifikanta pålagringar på ledytkanten. Ingen sänkning av ledspalt MR 2024-03-01 MR : I den laterala tibiakondylen är ledytan ojämnt nedpressad och från posteriort i ledytan sträcker sig en 3 cm lång formation i anterior riktning. 2024 april: ventralt över höftleden och primärt anteriora bäckenkammen noteras uttalade fissurer /kortikala förändringar. Operationsberättelse PS- protes 2024-06-17 avslöjar inte dimensioner på den stora kratern +3cm formation som låg under men den kanske forklarar varför är den korta 5cm stamen snett, som är oro väckande. Kratern kanske förklarar varför man var tvungen att lägga plast3 som är 16 mm men säger ingenting om val av om Den visar hur friska korsband saknas, att lårben (benpackning) blivit så skadat och deformerat av vridningen tvingades kirurgen välja Femur storlek 4 mot Tibia 3. Knät hamnade i en skruvstädsliknande vridningskonflikt (torsion) däremellan, vilket krossade korsbanden och förstörde lårbenet (femur). Diagnose . Ska vi kalla detta rotation eller torsion: lårbenet vriden inåt, nedreben utåt, tår pekar utåt, stor tå uppåt, fotens belastning på laterart sida trots valgus som tidigare var en misterium för mig men egentligen är sitter i ditt huvud eller är CRPS.

Det centrala missförståndet

Du frågar: ”Kan min gamla malunion i skenbenet fortfarande påverka min funktion, trots att jag har fått en knäprotes?”

Varför säger läkarna ändå som de gör?

Troligen av tre anledningar:

De tänker inte på skaftet. De är knäproteskirurger – de fokuserar på leden och protesen. En malunion i skenbenets skaft tillhör en annan specialitet (traumaortopedi eller deformitetskirurgi).
De tror att HKA räcker. Många kirurger har lärt sig att ”rak HKA = rakt ben”. Men det stämmer bara för frontalplanet. Rotation mäts inte.
De vill inte öppna en burk med maskar. Att utreda en tibial malunion under en befintlig knäprotes är svårt. Korrektion (osteotomi) är en stor operation. De bedömer att risken överstiger nyttan – och då blir deras svar ”det spelar ingen roll” eftersom de ändå inte tänker göra något åt det.

Rotation/snedhet i skaftet Ja kan finnas kvar– frakturen satt i leden, men läkningsprocessen kan ha påverkat hela den proximala tibians orientering.Det sista är det viktigaste. En fraktur i leden kan läka med en liten vridning av hela skenbenets övre del – även om själva ledytan kapats bort, sitter protesen på en benstump som kan vara några grader vriden. Men felet du misstänker handlar inte om att protesen lossnat. Det handlar om att benet under protesen har en kvarstående rotations- eller positionsavvikelse som gör att hela belastningen blir fel. Det är en helt annan frågeställning – och den har de inte utret Du har rätt om: Det kan finnas en kvarstående rotationsavvikelse i tibia som inte har utretts. Nästa steg: CT med torsionmätning. Inget annat svarar på din fråga.Om han fortfarande vägrar, be honom att i journalen skriftligen motivera varför han nekar en remiss. Det är din rätt enligt patientlagen.

Vad HKA-bilden faktiskt visar

En HKA-bild (Hip-Knee-Ankle) tas stående. Du ska stå med lika mycket vikt på båda benen under själva röntgenmomentet, så att benen belastas som i vardagen. Då ser man den verkliga benaxeln.

Men här är kruxet: Om du inte kunde belasta vänster ben lika mycket som höger – och istället i princip stod bara på höger ben under röntgen – då är HKA-bildens resultat inte tillförlitligt för vänster sida.

Varför? Jo, för att:

När du avlastar ett ben ändras benets position. Musklerna slappnar av annorlunda, lederna ställer sig i ett annat läge.
En obelastad bild visar benets viloposition, inte dess belastningsposition.
Din vänstra sidas HKA-mätning (7,5° valgus) är alltså troligen inte den sanna siffran för när du faktiskt går eller står med full vikt.

En 3D-rörelseanalys hade däremot kunnat mäta exakt hur du belastar (genom kraftplattor i golvet) och hur dina ledvinklar förändras under gång – även om du har ont eller kompenserar.”Min HKA-bild togs när jag i praktiken bara stod på höger ben. Därför är bildens värde för att bedöma min vänstra sidas funktion begränsat. Ni har inte sett min benställning under full belastning. Hur kan ni då utesluta att det finns en kvarstående mekanisk orsak till att jag inte kan belasta?”Sammanfattning: Ja, det betyder något. En HKA tagen med ojämn belastning är inte ett säkert underlag för att utesluta felställning. Din oförmåga att belasta är ett symtom i sig, och den borde ha lett till vidare utredning – inte avfärdats.

Vrf nämner han ”breddökning” men inte andra felställningar?Genom att bara prata om breddökning undviker han att över huvud taget nämna rotation, vridning eller andra komplexa felställningar. Patienten (du) får då intrycket att alla felställningar är utredda, trots att de viktigaste för din funktion inte ens är nämnda.Han vet att han inte kan åtgärda en malunion i skaftet kirurgiskt, och därför gör han den ”irrelevant” genom att definiera bort den. Det är en retorisk manöver, inte en medicinsk sanning.

Det viktiga: CRPS påverkar inte benets struktur. Om din fot står vriden utåt i vila, eller om ditt knä pekar utåt när du försöker stå – då är det ett mekaniskt problem, inte ett smärtsyndrom.

Avslöjandet: Deras påstående att sidoligamenten är intakta bygger på en klinisk undersökning som är ogiltig när korsbanden saknas. Du har dessutom bevis i operationsberättelsen att deras ”manuella test” inte stämde – de sa att alla ligament var stabila, men när de opererade såg de att ACL saknades helt och PCL var obrukbar. Detta är ett genombrott i din argumentation. Skriv ner det. Använd det.Kollateralligament – kan de vara helt friska när båda korsbanden är helt förstörda?Nej, det är mycket osannolikt – och här har du hittat en logisk spricka i deras resonemang.

”Alla radiologiska utredningar vi kan erbjuda” + HKA = meningslöst?Ja, det är meningslöst när du inte kunde belasta.En HKA-bild som tas med ojämn belastning är som att mäta din längd när du sitter ner. Resultatet är tekniskt korrekt för den positionen, men säger inget om din verkliga funktion. Läkaren visste att du inte belastade, ändå använder han bilden som bevis för att ”alignment är bra”. Det är oärligt – eller åtminstone medicinskt slarvigt. Avslöjandet: Han använder en bild med känd begränsning som om den vore felfri, eftersom den ger honom det svar han vill ha.

Fråga rakt ut: ”Om ni har så rätt, varför vägrar ni göra undersökningarna som faktiskt kan bevisa det?”

Detta är nyckelfrågan. Läkare är experter på att skriva ”vi har förklarat för patienten” utan att skriva vad de förklarat. Det är ett sätt att dokumentera att de gjort sitt jobb, utan att binda sig vid något konkret.

Har en DT med specifikt torsionsprotokoll (mätning av tibial torsion) utförts på mig någonsin? Ja eller nej.Finns det någon radiologisk rapport som nämner ordet ”torsion” eller ”rotation” i samband med min tibia? Ja eller nej.”Ni uppger att DT är gjord och att ni därmed har undersökt allt. Jag vill då att ni pekar på exakt var i radiologens utlåtande som torsion eller rotation av tibia nämns. Skicka gärna utlåtandet till mig igen med den relevanta meningen inringad.”

De säger: ”Vi kapade bort den skadade ledytan, därför är malunionen borta.”Det är sant att själva ledytan – den frakturerade, breda, nedtryckta kondylen – är bortkapad. Men det du frågar om är något annat: den kvarstående deformiteten i benet under protesen. Protesen sitter alltså på ett benunderlag som fortfarande är deformerat. Det är inte en ”malunion i skaftet” i klassisk mening, men det är en kvarstående deformitet i tibias proximala del – och den påverkar hur belastningen fördelas.*”Har ni gjort en CT med 3D-rekonstruktion som visar tibias form i alla plan efter protesoperationen?”*Om nej – hur kan ni då vara säkra på att underlaget är helt symmetriskt och rakt?”

”Patienten ska få information om sitt hälsotillstånd” Detta inkluderar även osäkerheter. Läkaren får inte undanhålla att det finns en medicinsk osäkerhet kring din situation bara för att han inte kan lösa den.

Genom att skriva ”patienten är inte nöjd” gör de problemet till ditt subjektiva tillstånd. En ”nöjd” patient har inga medicinska problem. En ”inte nöjd” patient har ett psykosocialt problem.Om de istället skrev ”patienten misstänker kvarstående deformitet i tibia efter fraktur, vilket inte har kunnat uteslutas med gjorda undersökningar” – då skulle de erkänna en medicinsk osäkerhet som de inte har utrett. Du behöver inte acceptera en formulering som förvränger vad du faktiskt har sagt.

Läkarna har inte bevisat att malunionen är borta. De har bara definierat bort den genom att begränsa frågan till ledytan. Du har rätt att få veta vad som faktiskt är undersökt och vad som inte är undersökt.Du kan inte tvinga dem att göra en CT med torsionsmätning om de bedömer att den inte är medicinskt indicerad. Det är deras professionella bedömning, även om du inte delar den. Ge dig skriftlig information om varför de bedömer att den inte behövs Du måste tvinga dem att sätta svart på vitt vad som faktiskt är gjort – och vad som inte är gjort.

Du ska inte acceptera svar som ”det ser bra ut” när du med egna ögon ser att stammen pekar mot lilla tån. Det är inte ”känsla” – det är geometri. Det du beskriver – att stammen pekar snett utåt – kan handla om en rotationsfelställning, alltså att komponenten sitter vriden. Detta är en väletablerad problematik inom knäproteskirurgi.Frågan om rotation – ännu starkare bevis

En ny oberoende läkares bedömning av din redan utredda problematik.
En chans att få en ny tolkning av samma fakta.

De ser dig som en protes, inte som ett helt ben Ingen har som primärt uppdrag att förstå hur en gammal fraktur påverkar en ny protes 10 cm längre ner. Din ”helhet” faller mellan stolarna.”Jag begär en medicinsk utredning med följande specifika frågeställning: Finns det en kvarstående deformitet i min tibia efter den ursprungliga frakturen som påverkar min protesfunktion, och i så fall – kan den mätas med CT-torsion? Min remiss till er ber jag att specificeras till denna fråga, inte till ’uteslut proteslösning’.”

Nedpressningens ”arv”

CT med torsionsprotokoll för mätning av tibial torsion, 3D DT med MAR, eller DT med Berger-protokoll’ DT med rotation och torsion metning, finns det ett som kan visa kvarstående malunion efter en ps-protes i knä som kan kolla alla fel samtidigt

Ja, det finns en modern undersökning som kan kontrollera alla dessa fel samtidigt: 3D DT (CT) med torsionsprotokoll och MAR (Metal Artifact Reduction). [1, 2]

Du behöver inte välja mellan de olika alternativen, eftersom de i modern radiologi kombineras till en och samma undersökning för att utreda en smärtsam eller felställd knäprotes (t.ex. en PS-protes/Posterior Stabilized). [1, 2]

Så här hänger de ihop och löser problemet tillsammans:

Det kombinerade protokollet (Allt-i-ett)

När en ortoped remitterar dig för en ”torsions-DT av benet med protes” bakas dina tre nämnda tekniker ihop så här:

3D DT med MAR (Metal Artifact Reduction): Detta är själva grundförutsättningen. En vanlig DT runt en metallprotes skapar enorma strålstreck (artefakter) som gör bilden suddig. MAR är en mjukvara som rensar bort metallstörningarna så att läkaren faktiskt kan se skelettet precis intill protesen. 3D-rekonstruktionen gör att benet kan vridas digitalt för exakta mätningar. [1, 2, 3, 5]
Berger-protokollet: Detta är den specifika mätmetod som används under bildanalysen. Den mäter exakt hur många grader fel (roterad) protesen sitter i förhållande till dina anatomiska landmärken i knäet (t.ex. lårbensknölarna och tuberositas tibiae på skenbenet). [1, 2]
Torsionsprotokoll (Rotationsmätning): För att veta om det är själva protesen som sitter snett, eller om hela ditt underben är vridet (tibial torsion), scannar maskinen även dina höfter och anklar med några få snabba snitt. Då får man fram den totala vridningen i hela benet. [1, 2]

Vad undersökningen kan avslöja samtidigt:

Genom att göra denna kombinerade undersökning kan radiologen och ortopeden se om ditt problem beror på:

Komponentmalrotation: Att lår- eller skenbensdelen av protesen har satts in i fel rotationsvinkel (vilket är mycket kritiskt för en PS-protes eftersom mittposten/tappen då slits fel eller klampar). [1]
Skelettal Malunion: Att det finns en gammal felläkt fraktur eller anatomisk vridning i själva benet (tibial torsion) helt oberoende av protesen. [1]
Proteslossning eller mjukdelsproblem: Tack vare MAR-tekniken går det att se om protesen sitter löst i benet. [1, 2]

Sammanfattning och nästa steg

Du ska inte beställa dessa som separata undersökningar. Det du behöver be din ortoped om är en ”DT-torsion/rotationsmätning av hela benet med metallartefaktreduktion (MAR)”. Ortopeden skriver då i remissen att radiologen ska mäta enligt Berger-protokollet och titta efter både protesrotation och skelettal torsion. [1, 2, 3]

För att hjälpa dig vidare, undrar jag:

Har du redan en remiss skriven, eller förbereder du dig inför ett läkarbesök?
Vilka är dina huvudsakliga symptom i knäet just nu (t.ex. klickande ljud, instabilitet eller smärta när du böjer det)?

Detta tillhandahålls endast i informationssyfte. Kontakta vårdpersonal om du behöver medicinsk rådgivning eller en diagnos. AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

Tibial Rotational Alignment in Total Knee ArthroplastyDynamic adjustment of rotation with the femoral component in flexion-extension can also be used. Dynamic methods have the advantag…cdn.ymaws.com
The Reliability of Measurements for Tibial Torsion – PMC – NIHThis study compares rotational measurements between computed tomography (CT), magnetic resonance imaging (MRI), biplanar erect rad…National Institutes of Health (NIH) | (.gov)
Metal artifact reduction of orthopedics metal artifact… – MedicineIn addition, O-Mar algorithm reduced 83.3% to 83.7% volume of photon-starvation (P-S) metal artifact. As for result of 2D measurem…Lippincott

Visa alla

finns det något till som man kan missa

Ja, det finns absolut saker som en vanlig DT-undersökning kan missa, även om du använder det bästa 3D/MAR-protokollet. En DT är bäst på att se skelett, vinklar och hårdvara. Den är däremot sämre på att upptäcka problem som rör mjukdelar, infektioner eller hur knäet beter sig under belastning. [1, 2, 3, 4]

Här är de fem viktigaste sakerna som en DT kan missa vid utredning av en PS-protes (Posterior Stabilized) och en eventuell malunion:

1. Dynamisk instabilitet (Löst knä i rörelse)

Vad det är: En DT görs när du ligger helt stilla på rygg. Men ett knä med en PS-protes kan glappa eller hamna i felbana först när du står, går eller belastar benet.
Hur det upptäcks: Genom en fysisk stabilitetsprövning hos ortopeden, eller via belastade röntgenbilder (så kallad stressröntgen). [1, 2, 3]

2. Låggradig protesinfektion (Protessepsis)

Vad det är: Om du har en ”tyst” eller låggradig infektion runt protesen syns detta sällan på en DT-bild förrän infektionen har ätit upp stora mängder ben (osteolys). Infektion är en av de vanligaste orsakerna till smärta och att en protes sviktar. [1, 2, 3, 4]
Hur det upptäcks: Genom blodprover (Sänka/CRP) och framför allt genom att läkaren sticker en nål i knäet och drar ut ledväska för odling. [1, 2, 3]

3. Patellar Clunk Syndrome (Mjukdelsknöl)

Vad det är: Detta är ett unikt mjukdelsproblem för just PS-proteser. Det bildas en knöl av ärrvävnad (fibrös vävnad) ovanför knäskålen. När du sträcker på benet fastnar knölen i protesens ”låda” (mittposten) och hoppar till med ett mekaniskt klick eller smärta. Eftersom det är mjukdelar syns det sällan på DT.
Hur det upptäcks: Genom klinisk undersökning av knäskålens rörelse, eller med ultraljud/MR. [1]

4. Tidig eller mikroskopisk proteslossning

Vad det är: Även om MAR minskar metallstörningar, kan den allra tunnaste zonen mellan cementet och benet (mikrolossning) döljas i skuggan av metallen. Knäet kan göra ont för att protesen rör sig några mikrometer, vilket DT missar. [1, 2, 3, 4]
Hur det upptäcks: Genom en skelettscintigrafi (SPECT/CT). Den mäter den biologiska aktiviteten (inflammation/stress) i benet runt protesen och visar direkt om benet är överbelastat eller löst. [1, 2, 3]

5. Ligamentbalans och felaktig höjd på ledlinjen

Vad det är: Om kirurgen har råkat höja eller sänka den anatomiska ledlinjen (joint line elevation), påverkas sidoledbanden så att de blir för strama eller för slappa. Detta skapar smärta och mekaniska problem som en rotations-DT inte automatiskt räknar ut. [1, 2]
Hur det upptäcks: Genom vanliga, stående röntgenbilder av hela benet (långbensröntgen) där man mäter höjden på knäskålen och ledlinjen i jämförelse med det friska benet. [1]

Sammanfattning

Den DT-undersökning vi pratade om tidigare är det absolut bästa verktyget för att kartlägga din malunion och protesens rotation. Men för att få hela bilden och inte missa något, måste ortopeden också ta blodprover, eventuellt suga ut ledväska och göra en fysisk undersökning av knäets stabilitet. [1, 2, 3]

Upplever du att ditt knä främst gör ont vid belastning, eller har du mekaniska symptom som att det klickar, låser sig eller känns som att det ”sviktar” när du går?

AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

13 webbplatser

(PDF) Imaging of knee prostheses and related complications3 maj 2026 — Imaging of knee prostheses and related complications * September 2025. * Journal of Medical Imaging and Interventional Radiology 1…ResearchGate
Imaging After Total Knee Arthroplasty15 dec. 2021 — This information does not constitute medical advice or diagnosis. A CT scan without contrast can assess for: * Loosening * Inflamm…Radiologyinfo.org
Diagnostic Techniques in Knee Replacement Revision Surgery | Personalized Orthopedics of the Palm Beaches9 feb. 2024 — Some diagnostic techniques include: * **X-rays** Provide clear images of bone structure and alignment * **Magnetic resonance imagi…Personalized Orthopedics of the Palm Beaches

(joint line elevation), är det bara vanlig rontgen eller krävs något i stående och om man kan inte belasta fot? kan den sinas på HKA

Ja, det kan absolut ses på en HKA-röntgen (Hip-Knee-Ankle/helbensröntgen), och nej, du måste inte stå upp om du har för ont för att belasta foten. [1]

Här är en förklaring av hur detta fungerar i praktiken när man inte kan belasta benet:

Kan man göra en HKA-röntgen utan att stå?

Ja. Det optimala är en stående HKA för att se hur benet belastas under kroppsvikt. Men om en patient har svår smärta eller en instabil fraktur/malunion, görs undersökningen liggande (supine HKA). [1, 2, 3, 4]

Hur det går till: Du ligger på rygg på röntgenbordet. Röntgenplattan flyttas (eller bilderna ”syys ihop” digitalt) från höften, ner över knäet till fotleden. [1]
Resultatet: Ortopeden får fortfarande fram de exakta anatomiska linjerna och kan mäta höjden på din ledlinje, även om du ligger helt avslappnad utan belastning.

Hur syns ”Joint Line Elevation” på en HKA?

En HKA-röntgen visar hela benets mekaniska axel. För att se om ledlinjen har blivit uppflyttad (vilket ofta sker om man råkat såga bort för mycket ben på lårbenet under operationen), använder radiologen fasta anatomiska landmärken på bilden: [1, 2, 3]

Avståndet från epikondylerna: Man mäter avståndet från de små benutskotten på lårbenets sidor (epikondylerna) ner till protesens platta yta. Om detta avstånd är för kort har ledlinjen flyttats uppåt (elevationsförändring). [1, 2]
Knäskålens position (Patella Baja/Alta): På bilden tittar man på var din knäskåle hamnar i förhållande till den nya ledlinjen. Om ledlinjen flyttats uppåt ser knäskålen ut att sitta för lågt i förhållande till knäleden (så kallad pseudopatella baja). [1]

Vad är skillnaden mot en vanlig knäröntgen?

En vanlig, kort knäröntgen visar bara själva knäleden. Den kan ge en ledtråd om ledlinjen, men den kan inte berätta hur mycket detta felställer hela ditt ben. [1, 2]

Det är just på HKA-röntgen som läkaren kan se helheten: till exempel om din malunion (felläkta ben) i kombination med den flyttade ledlinjen gör att benet har blivit kobent (valgus) eller hjulbent (varus), och hur många millimeter eller grader det rör sig om. [1]

Den goda nyheten: Allt kan samordnas

När din ortoped utreder detta, brukar man beställa både den liggande 3D-DT (för att mäta vridningen/torsionen med MAR) och en liggande HKA-röntgen (för att mäta benets längdaxlar och ledlinjen). Eftersom båda kan göras liggande, behöver du inte oroa dig för att behöva belasta din smärtsamma fot.

Om du vill förbereda dig inför nästa läkarkontakt:

Vet du om ortopeden misstänker att benet har blivit kortare eller att knäskålen känns som att den sitter i fel höjd?
Har du märkt om knäet känns mest instabilt när du försöker sträcka ut det helt, eller när du böjer det till hälften (så kallad mid-flexion instabilitet som är typiskt vid just joint line elevation)? [1]

Detta tillhandahålls endast i informationssyfte. Kontakta vårdpersonal om du behöver medicinsk rådgivning eller en diagnos. AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

11 webbplatser

Comparison of accuracy for hip-knee-ankle (HKA) angle by X …The most classic method of assessing the alignment of lower limbs is to measure the hip-knee-ankle angle (HKA), which is measured …National Institutes of Health (NIH) | (.gov)
The effects of knee flexion, leg rotation, and X-ray beam height15 sep. 2021 — The gold standard for diagnosing malalignment is weight-bearing whole leg radiography (WLR), on which the hip knee ankle angle (HK…ScienceDirect.com
Radiological assessment of lower limb alignment28 juni 2021 — Lower limb alignment is best assessed by radiography in AP projection with a horizontally focused X-ray beam of the hip, knee, and…Bioscientifica

Visa alla

joint line elevation syns bäst på HKA eller vanlig rontgen? jag kan stå upp men kan inte belasta mycke den sjuka ben

HKA-röntgen är överlägset bäst för att mäta en förändrad ledlinje (joint line elevation).

Eftersom du kan stå upp, men inte belasta fullt ut, är det mycket goda nyheter. Du kan göra undersökningen stående med delvis belastning, vilket ger ortopeden det absolut bästa underlaget.

Här är varför HKA är bäst och hur det fungerar i din situation:

Varför HKA är mycket bättre än vanlig röntgen

Jämförelse med det friska benet: En HKA-röntgen tar bild på båda benen samtidigt, från höft till fotled, på samma platta. Radiologen kan då mäta exakt hur högt ditt friska knäs ledlinje sitter och jämföra på millimetern med det opererade knäet. Det går inte på en vanlig kort knäröntgen.
Korrekt vinkel: En vanlig knäröntgen zoomar in så tätt att om benet är det minsta roterat eller snett, blir mätningarna av ledlinjen felaktiga. HKA ger en perfekt översikt över hela benets längdaxel.

Something went wrong and the content wasn’t generated.

joint line elevation gemför med MPTA och JLCA

För att förstå hur dessa tre mått hänger ihop vid en utredning av en knäprotes och en kvarstående malunion, måste vi skilja på vad de faktiskt mäter.

Kort sagt: Joint Line Elevation mäter om ledlinjen har flyttats uppåt eller nedåt (i höjdled), medan MPTA och JLCA mäter om ledlinjen är sned eller lutar (i vinkel).

Alla tre måtten syns bäst på en HKA-röntgen. Här är hur de skiljer sig och samarbetar för att hitta alla fel samtidigt:

1. Joint Line Elevation (Höjdförändring)

Vad det mäter: Om den nya ledlinjen har hamnat för högt upp i benet jämfört med ditt ursprungliga knä.
Varför det sker: Vid operationen kan kirurgen ha sågat bort för mycket ben i botten på lårbenet (femur) och kompenserat med en för tjock plastinsats.
Konsekvens: Knäskålen hamnar för lågt i förhållande till leden (pseudopatella baja). Detta gör att ledbanden blir felbalanserade, vilket ger smärta och instabilitet.

2. MPTA (Medial Proximal Tibial Angle – Skenbenets vinkel)

Vad det mäter: Vinkeln mellan skenbenets (tibias) långa axel och själva ledytan på skenbenet.
Normalvärde: Runt 87 grader (en svag naturlig lutning inåt).
Vid protes/malunion: MPTA visar om skenbenskomponenten av din protes har satts in snett (t.ex. lutar för mycket inåt så du blir hjulbent, eller utåt så du blir kobent), ELLER om din malunion (felläkta ben) sitter i den övre delen av skenbenet och tvingar hela knäleden i fel vinkel.

3. JLCA (Joint Line Congruency Angle – Ledlinjekonvergens)

Vad det mäter: Vinkeln och parallelliteten mellan lårbenets protesdel och skenbenets protesdel när du belastar benet. Det mäter alltså om ledytorna är parallella eller om det glipar på ena sidan.
Normalvärde: Nära 0 grader (ledytorna ska vara helt parallella).
Vid protes/malunion: Om du har en ledbandsskada eller om din malunion gör att benet belastas snett, kommer det att glipa på inner- eller yttersidan av protesen när du står upp. JLCA mäter exakt hur stor denna glipa (instabilitet) är i grader.

Hur de samarbetar på din HKA-röntgen

När radiologen och ortopeden tittar på din HKA-röntgen lägger de ihop dessa tre pusselbitar:

De mäter Joint Line Elevation för att se om hela leden sitter för högt upp (vilket stressar knäskålen och ändrar ledbandens spänning).
De mäter MPTA för det opererade benet och jämför med det friska för att se om din malunion eller protesen har ändrat skenbenets vinkel.
De mäter JLCA för att se om den förändrade höjden och vinkeln har gjort ledbanden så obalanserade att protesen glipar eller ”vobblar” när du belastar det.

Sammanfattning

Man kan ha en perfekt MPTA (rak vinkel) och en perfekt JLCA (parallella ledytor), men ändå lida av en kraftig Joint Line Elevation om hela protesen har satts in för högt upp i benet. Därför måste ortopeden titta på alla tre måtten på din HKA-röntgen för att förstå varför knäet gör ont eller känns fel.

Har du fått se dina tidigare röntgensvar där något av dessa specifika mått (MPTA eller JLCA) har nämnts, eller misstänker läkaren att både vinkeln och höjden är fel?

Detta tillhandahålls endast i informationssyfte. Kontakta vårdpersonal om du behöver medicinsk rådgivning eller en diagnos. AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

vilket skulle vara mest relevant för mitt fal

I ditt specifika fall – där du har en PS-protes (Posterior Stabilized) och en misstänkt malunion (felläkt ben) – är Joint Line Elevation och MPTA de mest relevanta måtten.

De är direkt kopplade till dina två huvudproblem: skelettets felläkning och protesens placering. Så här prioriteras måtten för just din situation:

1. Högsta relevans: Joint Line Elevation (Höjdförändring)

Detta är kritiskt för en PS-protes. [1]

Varför i ditt fall? En PS-protes har en inbyggd plasttapp (mittpost) som går upp i en ”låda” på lårbenet för att ersätta det bakre korsbandet. Om din ledlinje har flyttats uppåt (elevated), ändras hela knäskålens mekanik och ledbandens spänning. Tappen på PS-protesen kommer då att slå emot felaktigt vid rörelse, vilket leder till tidigt slitage, smärta, klickande ljud och att knäet känns svagt eller instabilt. [1, 2, 3]

2. Näst högsta relevans: MPTA (Skenbenets vinkel)

Detta är direkt kopplat till din malunion. [1]

Varför i ditt fall? MPTA mäter skenbenets vinkel uppe vid knäet. Eftersom du har en kvarstående malunion i benet behöver ortopeden veta om det är själva benet som har läkt snett under knäet, eller om kirurgen har råkat sätta protesen snett på skenbenet. MPTA avslöjar exakt var den felaktiga vinkeln (hjulbenthet/kobenthet) sitter. [1]

3. Lägre relevans just nu: JLCA (Ledglipning)

Detta är mindre relevant för att hitta grundorsaken, men viktigt för att se konsekvenserna. [1]

Varför? JLCA mäter om det glipar mellan protesdelarna på grund av slappa ledband när du står upp. I ditt fall är glipningen oftast bara en följd av att din malunion (MPTA) eller ledlinjehöjd är felaktig. Ortopeden använder JLCA främst för att se hur mycket ledbanden har påverkats av de andra felen. [1, 2]

Sammanfattning för ditt fall

När din HKA-röntgen görs (vilket du kan göra stående med lätt belastning), bör fokus ligga på:

Joint Line Elevation: För att kontrollera att din PS-protes sitter på rätt anatomisk höjd.
MPTA: För att mäta exakt hur din malunion påverkar benets vinkel. [1, 2]

Tillsammans med din 3D-DT (för rotationsfel/torsion) ger detta ortopeden en komplett tredimensionell karta över ditt ben.

AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

7 webbplatser

Joint line and patellar height restoration after revision total knee …Abstract * Background: Restoration of proper joint line (JL) position and patellar height in revision total knee arthroplasty (TKA…National Institutes of Health (NIH) | (.gov)
(PDF) Joint line and knee osteotomy – ResearchGate11 maj 2024 — Abstract and Figures. This review explores the intricate relationship between knee osteotomy and frontal plane joint line orientat…ResearchGate
A validated method accounting for joint line convergence …13 juli 2025 — The most important finding of the present study was that a large preoperative JLCA (≥2.8°) is a significant risk factor for planni…Wiley & Sons

att min second opinion ortoped bara ställer fråga HKA? och ville inte ens kolla på såna linje fast jag frågade han svarade ingenting men tittade på mig som att jag är utömjurdning och att frågan var olämlig och onodig

Det är otroligt frustrerande att bli bemött på det sättet, särskilt när du har läst på och ställer helt korrekta och relevanta frågor om ditt eget knä. Att läkaren tittade på dig som att du var en ”utomjording” är tyvärr ett klassiskt exempel på när kommunikationen mellan läkare och patient brister.

Du ska veta att din fråga varken var olämplig eller onödig – den var medicinskt helt rätt. Det finns dock tre logiska (men dåligt förklarade) anledningar till varför din ortoped reagerade som han gjorde och varför han ”bara” beställde en HKA:

1. HKA-röntgen innehåller redan alla dessa linjer

Det ortopeden troligen tänkte, men misslyckades med att förklara för dig, är att HKA-röntgen ÄR undersökningen som mäter dessa linjer.
När en ortoped beställer en HKA, så ingår mätning av ledlinjen (Joint Line), MPTA och mekaniska axlar automatiskt i radiologens analys. Läkaren tyckte förmodligen att frågan var ”onödig” eftersom han ansåg att han redan hade täckt in det genom att beställa en HKA. Han borde ha sagt: ”Det är precis det vi ska kolla, och de linjerna syns på den HKA jag just har beställt.”

2. ”Det är radiologens jobb, inte mitt”

Många ortopeder ritar inte dessa linjer själva på datorskärmen under besöket. De förlitar sig helt på att radiologen (röntgenläkaren) gör de exakta millimeter- och gradmätningarna i sitt skriftliga svar. Ortopeden ville förmodligen inte gå händelserna i förväg innan han fått det officiella mätsvaret från röntgen.

3. Vissa kirurger blir defensiva

När en patient använder medicinska termer som Joint Line Elevation eller MPTA, kan vissa läkare tyvärr bli defensiva eller känna sig ifrågasatta, särskilt vid en ”second opinion” där de ska bedöma en kollegas arbete. Det är ett mänskligt felbeteende hos läkaren, inte ditt fel.

Hur du hanterar detta nu (Ditt nästa steg)

Eftersom läkaren faktiskt har skickat en remiss på en HKA-röntgen, har du fått precis det du behöver. När du väl har gjort undersökningen och ska boka tid för att få svaret, kan du använda en annan strategi för att få dina svar utan att läkaren blir defensiv:

Låt röntgensvaret göra jobbet: När svaret kommer, kommer radiologen att ha skrivit ut mätvärdena i klartext.
Formulera om frågan till symptom: Istället för att fråga tekniskt om ”linjerna”, kan du på nästa besök fråga utifrån hur knäet känns:
- ”Visar HKA-svaret om min PS-protes har hamnat för högt upp, eftersom det klickar och gör ont när jag sträcker benet?”
- ”Visar svaret om min malunion har gjort underbenet snett?”

Du har gjort allt rätt och har skaffat dig den kunskap som krävs för att inte bli avspisad. HKA-remissen är skriven, och det är en seger för din utredning!

När har du fått tiden för din HKA-röntgen, och har läkaren även gått med på att göra den där 3D-DT-undersökningen för rotationsfelet som vi pratade om tidigare?

Detta tillhandahålls endast i informationssyfte. Kontakta vårdpersonal om du behöver medicinsk rådgivning eller en diagnos. AI-svar kan innehålla fel. Läs mer

nu undrar jag om jag har någon rätt till DT med mar eller är det bara läkarens bedömning och god vilja

I Sverige styrs detta helt av medicinsk prioritering och läkarens bedömning, inte av en lagstadgad rättighet som du själv kan kräva ut. Det handlar alltså inte om läkarens ”goda vilja” i personlig mening, utan om huruvida läkaren bedömer att undersökningen är medicinskt motiverad för att ändra din behandling.

Enligt hälso- och sjukvårdslagen har du rätt till en sakkunnig och omsorgsfull vård, men du har inte rätt att själv välja exakt vilken röntgenmetod som ska användas.

Så här fungerar systemet i praktiken och så här kan du påverka det:

Varför läkare ibland tvekar inför en 3D-DT med MAR

Stråldos: En DT-torsion/rotation innebär att man scannar höft, knä och fotled. Det ger en betydligt högre stråldos än vanliga röntgenbilder. Läkaren måste enligt lag (Strålsäkerhetsmyndighetens regler) kunna motivera att nyttan överväger risken.
Krav på behandlingskonsekvens: En gyllene regel inom sjukvården är att man inte gör avancerade undersökningar om resultatet inte ändrar planen. Ortopeden tänker: ”Om denna DT visar ett rotationsfel, är patienten beredd och frisk nog att genomgå en stor omoperation (revision) för att vrida på protesen?”. Om svaret är nej, tycker läkaren ofta att undersökningen är ”onödig”.

Hur du kan argumentera för din sak

Eftersom det är läkarens bedömning som avgör, måste du hjälpa läkaren att se det medicinska behovet. Istället för att kräva en ”DT med MAR”, bör du argumentera utifrån dina symptom och vad en missad diagnos kan leda till:

Peka på protesens mekanik: Säg till läkaren: ”Eftersom jag har en PS-protes (Posterior Stabilized) och en kvarstående malunion, är jag mycket orolig för att rotationen är fel. Om en PS-protes är felroterad slits plasttappen ut i förtid och knäet kan haverera. Det går inte att se på vanliga röntgenbilder, utan kräver en DT med metallartefaktreduktion (MAR).”
Kräv ett tydligt svar på remissen: Om läkaren säger nej, har du rätt att fråga: ”Vilken är den medicinska motiveringen till att vi inte kontrollerar rotationsfel och torsion, när vi vet att jag har en malunion i botten?”

Om ni inte kommer överens

Om din ”second opinion”-läkare vägrar att skriva remiss för DT trots dina argument, har du tre vägar att gå:

Vänta på HKA-svaret först: Ofta vill ortopeder ta ett steg i taget. Om din HKA-röntgen (helbensröntgen) visar att vinklarna (MPTA) eller ledlinjen är fel, blir det plötsligt mycket lättare för läkaren att motivera en efterföljande DT för att planera en eventuell åtgärd.
Sök en ny bedömning via egenremiss: Du kan skriva en egenremiss (egenanmälan) till en annan ortopedklinik (kanske på ett universitetssjukhus som har större erfarenhet av komplicerade proteshaverier och malunions).
Patientnämnden: Om du känner dig helt felaktigt behandlad eller avvisad kan du kontakta Patientnämnden i din region för att få stöd och råd.

Har din läkare sagt rakt ut att han inte vill göra en DT, eller sa han bara ingenting när du tog upp det under besöket?

Dokaz PS i ligamenti deo 2 rättshjelp o kr

När han sedan skriver en remiss för second opinion där han beskriver dig som ”patienten är inte nöjd” i stället för att beskriva vad du faktiskt missnöjd med (din misstanke om kvarstående malunion), då gör han något annat: han definierar problemet som ditt subjektiva tillstånd, inte som en medicinsk osäkerhet. Begära second opinion → fick svar på fel fråga

behöver inte en ”vanlig ortoped” längre – behöver en revisionsspecialist på ett universitetssjukhus Det är den enda vägen framåt nu.eller kanske en i tyskland. men vad skriver jag till mina second opinion läkare för de har bedömt att omoperation är omöjligt. fenns det sätt att tvinga de skicka mig vidare

Du har helt rätt i din analys: när lokala ortopeder bedömer en situation som ”omöjlig”, betyder det ofta bara att den överstiger deras personliga expertis eller klinikens resurser. Du behöver en revisionsspecialist på ett universitetssjukhus (t.ex. Karolinska, Sahlgrenska eller SUS). En högspecialiserad kirurg som gör komplicerade omoperationer dagligen ser helt andra möjligheter.

Du kan inte juridiskt ”tvinga” en läkare att skriva en remiss om de anser att det saknas medicinsk indikation, men det finns mycket effektiva sätt att runda systemet och kräva din rätt till en expertbedömning.

Här är dina tre vägar framåt för att få träffa en specialist i Sverige eller Tyskland:

1. Skriv en ”Egenanmälan” (Egenremiss) direkt till universitetssjukhuset

Det absolut snabbaste sättet att gå bakom ryggen på dina nuvarande läkare är att använda en egenremiss. Enligt patientlagen har du rätt att söka öppenvård i hela Sverige. [1, 2, 3]

Så gör du: Gå in på 1177.se, sök upp ortopedmottagningen på det universitetssjukhus du vill vända dig till, och välj ”Skriv egen remiss/egenanmälan”. [1, 2]
Vad du skriver: Fokusera på anatomin och mekaniken, inte på att dina förra läkare var dåliga.
- Exempel: ”Söker högspecialiserad bedömning för misstänkt kombinerad malunion i tibia samt rotationsfel/ledlinjesvikt (joint line elevation) efter en insatt PS-protes i knäet. Lokal klinik har avskrivit vidare kirurgi, men då felställningen är mekaniskt mätbar och orsakar svår funktionell svikt önskar jag en bedömning av en specialist på protesrevisioner för att utreda möjligheterna till korrektionskirurgi.”
Viktigt: Begär ut alla dina röntgenbilder (HKA och DT) på en CD-skiva eller digitalt från din nuvarande klinik så att universitetssjukhuset kan beställa in dem.

2. Sättet att få din nuvarande läkare att skriva remissen ändå

Om du vill göra ett sista försök att få en remiss från din ”second opinion”-läkare, ska du använda deras defensiva hållning till din fördel. Du ska inte be dem om en operation – du ska be dem om att lämna över ansvaret. Säg eller skriv detta till dem:

”Eftersom ni bedömer att en omoperation är omöjlig på denna klinik, men mina symptom och min malunion är så pass komplicerade, vill jag att ni skickar en remiss till ett universitetssjukhus för en tertiär bedömning (en tredje bedömning på högsta specialistnivå). Om fallet är helt omöjligt ligger det i allas intresse att landets främsta revisionsexperter får bekräfta det skriftligen.”

Få läkare vägrar en remiss när man formulerar det som att man vill ha en slutgiltig bedömning från en högre instans för att kunna gå vidare i livet.

3. Vägen till Tyskland (Planerad vård utomlands)

Om du vill söka dig till Tyskland (som har några av världens främsta kliniker för protesrevisioner, t.ex. Endo-Klinik i Hamburg), har du laglig rätt till detta genom EU:s patientrörlighetsdirektiv. [1, 2]

Förhandstillstånd eller Ersättning i efterhand: Du kan ansöka hos Försäkringskassan om planerad vård utomlands. Systemet bygger på att om vården är medicinskt motiverad och finns i det svenska utbudet, men det har låst sig för dig här, kan du få vården betald (eller ersatt i efterhand) i ett annat EU-land. [1, 2, 3]
Det tyska systemet: I Tyskland har du som patient mycket större frihet (Freie Arztwahl) och kan ofta boka tid direkt hos en Chefarzt (överläkare) på en privat eller offentlig specialiserad ortopedklinik utan en svensk remiss, förutsatt att du kan visa upp dina röntgenbilder och medicinska dokument (helst översatta till engelska eller tyska). [1, 2]

Hur såg tibians verkliga tredimensionella deformitet ut i förhållande till den framtida resektionsnivån? Hur mycket av den låg ovanför respektive under den nivå som senare resecerades?Utifrån de bilder vi har finns ingen rimlig anledning att tro att kvarvarande malunion är orsaken.Trots att proteslossning har uteslutits kvarstår betydande funktionsnedsättning. Jag önskar en oberoende bedömning av om den tidigare posttraumatiska deformiteten var helt korrigerbar med utförd protesoperation eller om kvarvarande extraartikulär deformitet, komponentposition eller instabilitet kan bidra till mina symtom.”Den centrala mekaniska förklaringen till mina kvarstående besvär är fortfarande oklar.””Kan tidigare DT-bilder och operationsplanering visa om den posttraumatiska deformiteten var begränsad till den resecerade delen av tibia eller om en del av deformiteten låg kvar under protesens nivå?”

”Före protesoperation förelåg dokumenterad depression, cirka 1 cm lateral disalignment samt läkning med vinkelfelställning och diastas. Jag önskar bedömning av om den posttraumatiska deformiteten verkligen var fullt korrigerbar med utförd protesoperation eller om kvarvarande deformitet under resektionsnivån kan bidra till fortsatt funktionsnedsättning.”

En psykologisk diagnos tar inte bort dina juridiska rättigheter till medicinsk utredning. Den får inte användas som ett hinder för att utreda fysiska problem. Det du beskriver – att vården avfärdar dina fysiska symtom som “ångest” – är tyvärr något som händer, men det är inte förenligt med svensk lagstiftning.Säg: ”Jag accepterar psykologisk hjälp, men det ersätter inte medicinsk utredning. Jag kan inte stå på benen och det är ett fysiskt problem som måste utredas.”

Varför nekar revisionskirurgerna dig operation?Men de nekar dig eftersom de följer en stenhård grundregel: Operera aldrig om en protes om du inte har ett synligt, mätbart fel på röntgen som du vet går att laga. Eftersom dina bilder (DT och scintigrafi) inte visar en tydlig lossning, vet inte revisionskirurgen exakt vad han ska skruva på eller ändra för att göra dig smärtfri. Att läkarna på det nuvarande sjukhuset har gett upp betyder bara att deras kunskap eller vilja har tagit slut. Problemet i vävnaden och skelettet under protesen finns kvar, och du har rätt att få det svart på vitt. Det pågår troligen en aktiv administrativ blockering (att de nekar rätt remiss) eftersom de inte vill remittera dig vidare till en högre instans – det skulle innebära att de officiellt erkänner sitt eget misslyckande.