Akut begäran om saklig omprövning Rikard Wedin

Hej dr. Rikard Wedin,

Din bedömning om CRPS 1 och behov av psykologiskt stöd har blockerat min tillgång till både akut- och primärvård, vilket har lämnat mig i total vård isolering i samband med min vänstra ben.

Jag har haft misstänkta stressfraktursymtom i cirka tre veckor som förvärras varge dag. Med tanke på min uttalade immobiliseringsrelaterade osteoporos, den markanta symtomförsämringen och den dokumenterade historiken för vänster ben — anser du att en stressfraktur kan uteslutas? En felaktig eller ofullständig bedömning i detta läge innebär omedelbara och allvarliga risker för patientsäkerheten.

Med respekt för din professionella kompetens, och i en anda av samarbete, hoppas jag att du kan ompröva din bedömning eftersom du kanske inte hade tillräcklig tid att ta del av hela min medicinska historik.

Jag redovisar enbart journalbaserad fakta, med tydliga datum och kollegors namn, för att underlätta att hitta jurnalfakta för ett opartiskt och oberoende ställningstagande. Det är alltså dokumenterade medicinska observationer, inte mina subjektiva åsikter. Radiologiska fynd pekar tydligt på ett genomgående strukturellt mekaniskt haveri i hela benet, från höft till fot.

PS-protes, LCL & MCL:

Dr. Koblmuller: ”Jag kan hålla med om att en PS‑protes förutsätter intakta kollateralligament…”

2024-10-21 – Malin Järvklo Fysioterapeut – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 månader efter PS protes)
2023-02-09 Huvuddiagnos Lateral kollateralligamentruptur vänster knä
2023-01-09 – MR Knäled Vänster: ”Laterala kollateralligamentet kan inte säkert identifieras och torde vara rupturerat proximalt.”
2023-05-15 – Dr. Hylin: ”Det går att vackla mot varus, det vill säga det finns ett glapp på cirka 8º.” ”Höftprotes på vänster sida och där har hon 20 mm ökad offset.”
2023-10-11 – Rutger Elinder vänster knä: i vila tydlig valgusfelställning. Även instabilitet vid valgusvackling, framkallar smärta.(jag:Instabilitet vid valgusvackling innebär att knät ger vika eller glappar i sidled när det trycks inåt. Det betyder oftast att det inre ledbandet ( MCL) är skadat, uttänjt eller helt av.)
2023-11-27 – Dr. Schneider: ”Har kollateral lig skada så vi får se om vi kan operera här på STS.”
2023-12-18 – Dr. Ferenc Schneider: ”Patienten har stora besvär, instabilitet. Har varit på Ortopediska Huset för bedömning, på grund av multiligament-instabilitet behövs förberedelse till TS-protes i samband med ingreppet. Planeras således för en PS alternativt TS vänster knä.”
2023-02-09 – Dr Westholm ”det finns ett stopp där medialt. Ett lättare glapp och utlöser stor obehagskänsla för patienten. I stående ses viss valgusställning i knät. HKA ca 16º”

Radiologisk historik, torsionskonflikt och kvarstående rotationsfel

Eftersom PS‑protesens huvudsyfte var att korrigera de kvarstående felställningarna efter tibiakondylfrakturen som växte i malunion, är det fullt rimligt att fråga varför man inte utreder resultat: att jag under hela förloppet inte kunnat stå ens en endaste sekund på benet. Kronisk smärta från dag 1 är en av de starkaste prediktorerna för mekaniskt problem.

2022‑03: Höftprotesoperation med 20 mm ökad offset Berättade att ben känns betydligt längre än tidigare.
2022‑08‑21 – DT: Lateral tibiakondylfraktur. Opererad 08‑24, men Dr. Hylin journalför att redan dagen efter, på den första radiologiska undersökningen man ser: ”diastas i frakturen och viss lateral förskjutning av laterala fragmentet”, följt av kliniskt synlig valgus (HKA ca 16° tibialvalgus eller i ledspalten, eller båda??) samt omedelbart patientupplevd rotationsfelställning.
2023-10-09 – DT (obelastad): Trots begrensad frågeställning (posttraumatisk artros) verifierade kvarstående : 6mm depression av laterala tibiaplatån. Disalignment av laterala komponenten av knäled på ca. 1 cm betraktas som i första hand läkning med vinkelfelställning samt läkning med diastas. Inga signifikanta pålagringar på ledytkanten. Ingen sänkning av ledspalt (Hade vi diastsas och sidoförskjutnin på 1cm på DT 2022‑08‑21?
2024-03-01 – MR: I den laterala tibiakondylen är ledytan ojämnt nedpressad och från posteriort i ledytan sträcker sig en 3 cm lång formation i anterior riktning.
2024-04: Uttalade kortikala förändringar/fissurer ventralt över höftleden och anteriora bäckenkammen. ((I dagsläget är det helt omöjligt att ligga på vänster sida på grund av smärta i höften och trokanterområdet.)
2024‑06‑17 – PS‑protesoperation: Operationsberättelsen anger inte dimensionerna på den stora kratern (tidigare diastas). Den, tillsammans med den underliggande 3 cm‑formationen förklarar sannolikt varför den korta 5 cm‑stammen är oroväckande snedvinklad. Eller stammen inte fick tillräckligt stöd i det osteoporotiska benet, samt för lite cement?
Om kratern är en följd av den ursprungliga frakturen som sträckte sig cirka 7,5 cm distalt om knäledsnivå och orsakar den 1cm bredning, då förklarar den varför man var tvungen att lägga 16 mm plast, samt hur borttagning av benvävnaden tvingade kirurgen att välja Femur storlek 4 respektive Tibia 3.

Operationsberättelsen konstaterar att lårbenet blivit så skadat och deformerat (av vridningen eller?)att det krävde benpackning. Den visar även att tidigare friska korsband totalt saknas (nekros?) efter två år av ordinerat försök till belastning och utan tillräckliga undersökningar. Denna tidsfördröjning resulterade i en medicinsk katastrof, och det är ert ansvar att se till att den pågående skador inte fortsätter på samma sätt som förut.

Nuvarande klinisk status & vridningskonflikt:
Det föreligger en grav tredimensionell rotations- och torsionsdeformitet där femur är inåtroterat samtidigt som underbenet är utåtroterat. Detta gör att tårna pekar utåt, stortån tvingas uppåt, och foten belastas på lateralsidan som en direkt mekanisk kompensation för vridningen, trots den radiologiskt verifierade valgusställningen. Radiologi bekräftade att patella är förhöjd och lateraliserad. De senaste tre veckorna har jag tvingats hoppa på höger ben med två kryckor. Markant ökade belastningssmärtor på lateralsidan, cirka 15 cm distalt, samt tydliga ganska nya smärtor över femur ovanför knät. Muskler och senor är i ett konstant, smärtsamt töjnings- och klämläge? Rotationsfelställningen fanns både före och efter PS‑protesen, vilket styrks av mina tidigare 1177‑brev till flera läkare samt av min sjukgymnasts anteckningar. Ingen sjukgymnastik i världen kan träna bort en protes som sitter på fel rotationsvinkel. Knä viker sig igen. Vilka medicinska risker utsätter jag mig för genom att hoppa på höger ben — som redan tidigare varit planerat för höftoperation — med två kryckor, samtidigt som ryggen har fått omfattande skador, bland annat att höger skulderblad hamnat ur sitt läge på grund av högerbelastning under fyra år? Nacke och armar tar också stryk.

Dr. Koblmüller journalför: ”CT:n visar möjligtvis en aningen inåtroterad tibiaplatå” samt ”mittflexionsgap i överkant”. Tillsammans med fyndet ”inget stopp lateralt” förklarar detta sannolikt varför det knakar och hörs klickljud på den laterala sidan varje gång jag försöker böja benet, och varför jag måste hålla fast benet med händerna när bilen skakar. Det finns en påtaglig känsla av att något fysiskt rör sig ur sitt läge inuti leden eller starx under. Om protesen är felroterad eller glappar i sidled — blir situationen bättre eller sämre av att jag försöker tvinga mig att stå på benet?

Dr Richard Wallensten jurnalför: rtg. ”Uppklarning i proximala tibia runt stammen som inte är utfylld av cement, samt viss uppklarning under plattan lateralt.”

Om benet under metallplattan är mjukt och tidigare skadat, och det dessutom finns uppklarning och cementdefekt — kan inte detta skapa ett mekaniskt tomrum i området där 1 cm breddningen eller tibiakratern fanns, och därmed bidra till att benet inte orkar hålla emot trycket vid belastning?

Enligt provokationDT 2025-11-24 (ligande utan kropsvikt) och NUCSkelettscintigrafi 2025-11-21 har ni uteslutit proteslösning och det håller jag med. Men påstor ni att såna underökningar kan ge objektiv slutsats att ex. underligande ben har inte sjunkit ner igen, eller att det absolut kan inte finnas kvarstående deformationer under kratern? Upptaget som kvarstår efter 17 månader betyder inte att protesen är lös — men kan det inte tyda på att benet fortfarande står under extra mekanisk stress eller kompenserar för en mekanisk avvikelse? Kan man med såna underökningar utesluta rotationer eller torsion för hela ben? Vi har inga säkra tecken, men i kombination med mitt tillstånd kanske begynnande proteslossning? Jag beskriver känsla av ”avtrubbad zon” under protesen. I kombination med mekanisk smärta är det en relevant observation? Doktor, med din kunskap borde det inte vara omöjligt att formulera bättre hypoteser än de jag själv tvingats ta fram.

Avsaknad av CRPS 1-kriterier: Smärtan är strikt mekanisk, lägesbunden och belastningsutlöst. Det finns ingen hyperalgesi, ingen allodyni, normal hudfärg i båda knäna, inga svett- eller temperaturskillnader, och inga hud-, hår- eller nagelförändringar. Det fjärde Budapestkriteriet är dessutom inte uppfyllt.

Om du menade min fot: Mina fotbesvär upptäcktes omedelbart vid uppvaknandet ur narkosen efter tibiaoperation. Foten var då dubbelt stor, blålila med spruckna kapillärer. Eftersom tibia och fibula fungerar som en gaffel, menar jag att den laterala kondylförskjutningen på 1 cm har förändrat hela benets mekaniska axel och vinkel ned mot fotleden. Detta förklarar min enorma belastningssmärta precis vid den yttre fotknölen och mot hälen. Jag förstår att du nämnde nervpåverkan som en möjlig förklaring, men eftersom detta aldrig utreddes vidare och ingen neurologremiss skickades, har jag svårt att förstå hur CRPS 1 kunde bli den slutliga diagnosen.

Jag uttrycker detta med full respekt för din kompetens, eftersom diagnosen i praktiken har blockerat min tillgång till ortopedisk vård och hindrar nödvändiga undersökningar av de mekaniska problem som är dokumenterade i min journal. Redan dagen efter tibiakondylfrakturen påpekade jag att benet höll på att läka i felställning. Jag väntade sedan i 14 månader innan detta kunde verifieras radiologiskt på DT. Nu befinner jag mig i samma situation igen: kroppen signalerar tydligt att något är fel, och jag kan inte bortse från dessa mekaniska symtom.

Jag ber dig därför att ompröva hela min situation och ta del av den faktasammanställning jag kopierat från min journal. Jag behöver remis till subspecialister inom biomekanik, deformitetskirurgi och avancerad artroplastikatt eller att du skickar en remiss för en komplett 3D‑DT med MAR av hela benet (höft–knä–fot), så att vi kan bevisa eller utesluta rotations- och torsionsfel samt kvarstående deformiteter efter tibiakondylfrakturen och malunionen. Innan sådana undersökningar är gjorda kan beslutet om att en omoperation “inte är möjlig” inte stå kvar, eftersom ett sådant beslut normalt fattas först efter korrekt diagnostik på revisionsnivå. Jag vill undvika att gå vidare till IVO, men om jag inte får en saklig omprövning och nödvändig utredning står jag helt utan vård.

Det här är inte en kamp mot vården, utan en kamp för den. Jag tror på ortopedins utveckling och på att lärandet aldrig får avstanna — och därför hoppas jag att vi kan ta nästa steg tillsammans, med saklighet och respekt för både fakta och patientsäkerhet

Min egen remis till Solna Karolinska

dr wedin som fick min egen remis nu för några dagar sen skrev:

2026-08-12 13:17 Antecknad av Melissa Canales Cuadra (Sjuksköterska) H Ortopedi Mott Daganteckning Pat som skrivit egenvårdsremiss. Dr. Wedin har nu påtittat remissen. Bedömning att vi ej ska kalla patienten till vår klinik utan hänvisar patienten till Södertälje. Remissen avslutas. Antecknad av Melissa Canales Cuadra (Sjuksköterska) H Ortopedi Mott Telefonkontakt teleQ Kontaktorsak Undrar hur det går med remisshanteringen. Patienten har skrivit egenremiss 28/7 till KS Solna. Som vidarebefordrats till KS huddinge. Remissen är bedömd till dr. Wedin att ta ställning till åtgärd. Dr. Wedin åter från semester v.33. Åtgärd/planering Info om ovanstående till patienten. Pat förvånad att remissen hamnat på Huddinge och inte Solna. Ut förklarar att artroplastiksektionen och dr. Wedin finns på Huddinge. Patienten önskar stå kvar och invänta besked från dr. Wedin. Hon misstänker stressfraktur.

Detta är original remis som jag skickade:

Har du gjort en röntgenundersökning som inte är äldre än ett år? Ja Lämna en kort beskrivning av de besvär/symtom du nu vill söka för 2024-06-17 fick PS?protes: förutsätter intakta kollateralligament. Kunde inte stå en endaste sekund på benen. Just nu ben sviktar i sidled och känns som att den totalt kollapsar med enorm påverkan på foten. Jurnal antäckningar: 23-01-09: MR: LCL rupturerat proximalt 23-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur 24-10-21 – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 mån. efter PSprotes) Söker specialistbedömning och akut vård för: Multiligament-instabilitet, kvarstående rotationsfel: Höft-knä-fot. Enligt DT-obelastad: 23-10-09: Laterart tibiakondylfraktur växte i malunion på flera plan, samt 16º valgus, som skapde en bio-mekanisk kedjereaktion från höft 20 mm ökad offset. Femur är inåtroterat samtidigt som underbenet är utåtroterat.foten belastas på lateralsid Vilken typ av röntgenundersökning gjordes? Annan röntgen – DT (2025-10-24, liggande) samt skelettscintigrafi (2025-11-21): Visar inga säkra lossningstecken, men ”lätta rörelseartefekter” och ökat upptag efter 17 månader kan dölja en smygande lossning orsakad av mekanisk instabilitet.Kliniskt upplever jag en kraftig mikrorörlighet och lateralt glapp så fort benet böjs ca 30 grader, samt svår smärta vid vibrationer (måste hålla i benet under bilfärd). Om klassisk proteslossning är utesluten, återstår biomekanisk instabilitet. Kan detta verifieras med en 3D-DT med MARS (Metal Artifact Reduction) av hela benaxeln? Hur länge har du haft dessa besvär/symtom? Sen tibiakondylfraktur 22-08-21Mycket värre eft.PS-protes, kan ej stå. Ej CRPS: bara antagande men utan symtom, samt mekaniskt fel ej uteslutet. Eskalerat sista 2 mån, knä/fot synbart vanställda. Min sjukgymnast kan bekräfta instabilitet och status Har du sökt vård tidigare för samma besvär? Ja Uppge mottagning och årtal nedan: Tidigare utredd på flera ortopedmottagningar i Stockholm. Besvären kräver nu bedömning på högsta specialistnivå då strukturella skador kvarstår och ingen fortsatt handläggning erbjuds. Ange din längd och vikt 170cm 78 kg Har du någon allergi eller överkänslighet? Nej Kontrolleras du regelbundet för någon sjukdom? Nej Har du ett uppmätt blodtryck? Nej Tar du medicin regelbundet? Nej Är du sjukskriven? Ja Uppge sjukskrivningsgrad och hur länge du är sjukskriven. Har ingen sjukyntig trots kraftigt nedsatt funktion. Kan inte arbeta, ligger mest i sängen och förflyttar mig med två kryckor och belastar endast ett ben. Tidigare egenföretagare men nu helt arbetsoförmögen p.g.a. kvarstående strukturella skador. Är Du i behov av tolk? Nej Finns det någon annan information vi behöver känna till med anledning av det du söker för? Saknar 3D?DT trots kvarstående strukturella felställningar efter tibiakondylfraktur och PS?protes. Utredningen har avstannat och skadan behöver bedömning på högre revisionsnivå. Journalen innehåller allt men är omfattande Kan skicka relevanta fynd vb Godkänner du att vi läser din journal hos andra vårdgivare? Ja Samtycker du till att mottagningen som du skickar din Egenremiss till skickar påminnelser via sms?

Asle Hesla

Synpunkter och klagomål på vården Angående synpunkts-/klagomålsärende SK20268378 Karolinska Universitetssjukhuset Tema Akut och Reparativ Medicin ME Trauma Akutkirurgi och Ortopedi Sektion Rekonstruktiv Ortopedi PF Artroplastik och extremitetsdeformiteter

Hej Beklagar att du inte är nöjd med den bedömning dr Wedin har gjort. Mitt förslag är att du ber om en ” second opinion” av annan specialist. Vänliga hälsningar Asle Hesla Sektionschef Skickades 2026-08-05

Synpunkter och klagomål på vården Angående synpunkts-/klagomålsärende SK20268407 Hej! Jag beklagar att du ej är nöjd med den medicinska vård du erhållit och att du har en besvärlig smärtsituationoch dålig funktions som är handikappande. Du fick efter din tibiakonylfraktur artrosutveckling som gav upphov till smärtproblematik och besvär med instabilitet. På grund av detta gjordes en knäprotesoperation med en protes som även kunde hantera instabilitetsproblematiken. Detta var en avancerad operation och som kräver omfattande rehabilitering. Då Dr Schneider bedömde att han inte kunde hjälpa dig mer avslutades du hos och och han remitterade dig till protesteamet på Huddinge sjukhus för en second opinon. De bedömde att det inte förelåg någon felplacering av proteskomponenterna eller att det inte förelåg någon lossning av dem. De bedömde ,liksom Dr Schneider, att ytterligare utredning eller kirurgiska åtgärder ej var aktuella. De tolkade din problematik som i första hand CRPS 1 (complex regional pain syndrome/sympatisk reflexdystrofi). De rekommenderade fortsatt fysioterapi och rörelseträning samt fortsatt kontakt med smärtmottagningen. Du har också en konstaterad benskörhet där osteoporosmottagningen planerar för behandling. Jag förstår att du har ett stort lidande men du är nu bedömd av flera erfarna ortopeder som inte anser att ytterligare utredning eller ortopediska åtgärder är aktuella för de besvär du har. Jag rekommenderar dig att ta stöd av smärtmottagningen för smärtlindring och hjälp med strategier för att hantera din smärta. Med vänlig hälsning Åsa Elfving Verksamhetschef Överläkare Ortopedi Jag klagade hos en till second opinion dr kolumbär svar: Synpunkter och klagomål på vården Angående synpunkts-/klagomålsärende SK20268382 Hej Marina, tack för att du hör av dig. Du kom till vår mottagning för en second opinion på remiss från Cityortopedi, och den medicinska bedömning av Dr Koblmüller kvarstår även efter efter en förnyad granskning. Du behöver vända dig åter till den mottagning som utfärdat remissen, dvs Cityortopedi. Vänligen Verena Jochim Verksamhetsutvecklare Ortopedkliniken Södersjukhuset Skickades 2026-08-13 och svar på klagåmål på wedin karolinska: Synpunkter och klagomål på vården Angående synpunkts-/klagomålsärende SK20268382 Hej Marina, tack för att du hör av dig. Du kom till vår mottagning för en second opinion på remiss från Cityortopedi, och den medicinska bedömning av Dr Koblmüller kvarstår även efter efter en förnyad granskning. Du behöver vända dig åter till den mottagning som utfärdat remissen, dvs Cityortopedi. Vänligen Verena Jochim Verksamhetsutvecklare Ortopedkliniken Södersjukhuset Skickades 2026-08-13 Så vi kan se att alla struntar helt i text om ps protes och ligamenter. i jurnalen står att de gjorde manuel underökning och konstaterar stabilitet

Hej dr. Olof Malmberg poslala 2026-08-01 kl. 17.55

Tackar för allt, upplever att du har försökt hjälpa mig. Det finns dock vissa oklarheter som jag behöver reda ut. Jag har svårt att se i min journal att du har fastställt en CRPS-diagnos på mig, däremot ser jag att du har rekommenderat VC att skriva ut läkemedel för CRPS. Eftersom jag överväger att bestrida CRPS‑diagnosen ber jag om ett svar på vad som faktiskt gäller i stället för att gissa mig fram. Har du formellt satt diagnosen CRPS på mig, eller är det enbart en arbetshypotes/rekommendation till VC? Om diagnosen är fastställd vill jag veta vilka specifika medicinska kriterier som ligger till grund för beslutet. Jag vill också veta om diagnosen kan omprövas/ändras. Min situation just nu: CRPS  har i totalt blockerat min tillgång till både akutvård och primärvård, även när jag haft symtom som tyder på stressfraktur. Din bedömning kommer att hänvisas både tillsynsmyndigheter och min pågående vård. PS protes och LCL är inte bara detta tillräckligt? Mitt fall är numera ganska enkelt. Jag är medveten om att du inte är ortoped, men din fysioterapeut kommer på två minuter att se vad journalfakta faktiskt säger. Enligt det fjärde Budapestkriteriet får CRPS endast ställas när symptomen inte kan förklaras bättre av en annan diagnos. Min patientjurnal: Dr. Koblmüller journalförde: ”Jag kan hålla med om att en PS‑protes förutsätter intakta kollateralligament” Detta går även att verifiera direkt hos protesens tillverkare, 24-10-21 – ”Känner ingen stopp i flekterade vacklingstestet lateral.” (4 månader efter PS protes) 23-01-09 – MR: ”Laterala kollateralligamentet kan inte säkert identifieras och torde vara rupturerat proximalt.” 23-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä 23-05-15 – Dr. Hylin: ”finns ett glapp på cirka 8º.” ”Höft 20 mm ökad offset.” HKA visar ca 16º vavlgus 2023-12-18 – Dr. Ferenc Schneider: ”Har varit på OH för bedömning, på grund av multiligament-instabilitet behövs förberedelse till TS-protes …” Saknar hyperalgesi, allodyni

Ange om du vill bli kontaktad på annat sätt

färgförändringar, temperaturskillnad, nagelförendring, knä tål stark beröring. Däremot är jag traumatiserad av många ovarsamma undersökningar som gjorts. Problemet med foten uppstod inte i efterhand, utan började direkt när jag vaknade ur narkosen efter tibiaoperation och frågade varför den var dubbelt så stor än inann operationen. Förklaringen till fot problem finns i röntgenbilderna redan dagen efter operationen. Jag ber om följande tre åtgärder Att ni hjälper mig så snabbt ni kan med CRPS‑frågan. När jag kom till smärtmottagningen var mitt primära mål att skydda resten av kroppen och bevara funktion. Min rygg har utvecklat sekundära följdskadaor på grund av långvarig felbelastning, och min största oro nu är om jag överhuvudtaget kommer kunna ta mig upp varje nästa morgon. Därför ber jag er att återuppta denna fråga, eftersom jag verkligen behöver hjälp med både smärtlindring, utökad fysioterapi och en professionell bedömning av min funktion i vardagen. Jag har en mycket bra fysioterapeut som gör allt han kan för att hjälpa mig, men jag behöver fler insatser än de jag får idag. Jag uppfattade att det skulle ingå flera fysioterapibesök via smärtmottagningen, men dessa har uteblivit. Därför ber jag er att ta upp frågan igen och säkerställa att jag får den rehabilitering som behövs för att förbättra min funktion och belastningen på ryggen och axlar – för jag riskerar att tillbringa livet liggande i sängen och stirra upp i taket. Tillsynsmyndigheter lagar inga brutna ben, de ersätter inte medicinsk behandling och det finns ingen bestämmelse som hindrar att tillsynsprocesser och medicinska åtgärder sker parallellt. För mig är tiden en avgörande faktor och fördröjningen innebär en konkret risk. Min psykiska styrka men också den existentiella chock och det institutionella trauma jag upplever fortfarande, förklarade jag bäst i ett brev till psykolog: Att tvinga fram falsk acceptans – finns i min journal, antecknat av E. Eriksson 2026‑07‑30 om ni behöver den. MVH Marina Skickades: 2026-08-01 17:52 kraj

Odgovor dr Malmberg

Rätten att lägga till en patientnotis Skickades: 2026-08-01

Åsa Elfving

Kan du acceptera en annan vårdpersonal än den du begärt?

Anledning till kontakt

Rätten att lägga till en patientnotis Med stöd av Patientdatalagen 3 kap. begär jag att bifogad text omedelbart läggs in som en notering om avvikande mening i min journal: ”Patienten opererades med en PS-protes som kräver intakta kolaterala ligamenter trots en konstaterad 2023-02-09 – Huvuddiagnos: Lateral kollateralligamentruptur vänster knä, vilket har lett till permanent instabilitet och att benet inte bär alls nu över 2 år. De psykologiska anteckningarna och CRPS diagnos i journalen bestrids då symptomen är rent mekaniska och anatomiska. 2025-12-22 Antecknad av Ferenc Schneider (Läkare): Remissvar efter sekondopinion från KS Huddinge har anlänt. Var god se i TC. Inget ytterligare kirurgisk åtgärd/utredning bedöms ej rekomm. Vi avslutar ärendet. Patienten ska få hjälp med smärtteam o psykolog via sin VC. / Jag bestrider härmed det remissvar från second opinion vid KS Huddinge också. Orsaken till bestridandet är att bedömningen baseras på en felaktig och missvisande ursprungsremiss. Remissen angav tre gånger att ’patienten inte är nöjd’, utan att sakligt förklara den bakomliggande medicinska orsaken eller att min funktion är så kraftigt nedsatt att jag i över två års tid inte har kunnat stå på mina ben över huvud taget. Behandlande läkare Ferenc Schneider vägrade först att skicka en remiss. Remissen skickades först efter att jag kontaktat verksamhetschefen Åsa Elfing via 1177, som i sin tur gav läkaren i uppdrag att utfärda den. Det finns dokumenterat i ett separat brev till verksamhetschefen att jag krävde en objektiv och rättvisande remiss. och till rekonstruktionskirurgi eller revisionskirurgi hoppades jag. Dena bedömning om CRPS 1 och behov av psykologiskt stöd har blockerat min tillgång till både akut- och primärvård, vilket har lämnat mig i total vård isolering i samband med min vänstra ben. Jag har haft misstänkta stressfraktursymtom som förvärras varge dag. Med tanke på min uttalade immobiliseringsrelaterade osteoporos, den markanta symtomförsämringen ochden dokumenterade historiken för vänster ben — anser ni att stressfraktur kan uteslutas? En felaktig eller ofullständig bedömning i detta läge innebär omedelbara och allvarliga risker för patientsäkerheten.” Om mottagningen inte för in denna patientnotis i TakeCare inom fem arbetsdagar så att den blir synlig för all vårdpersonal, kommer ärendet att anmälas till IVO. Om verksamhetschefen är på semester förutsätter jag att en ställföreträdare handlägger ärendet. Jag emotser ett skriftligt svar så att jag inte behöver ringa och ta upp tid från er personal och andra patienter. Samt jag ber att notisen skrivs in i sin helhet i journalen på 1177 för full spårbarhet. MVH Marina

Skickades: 2026-08-01 23:28

Meddelande till invånare Södertälje sjukhus

Information Skickades: 2026-08-20 09:10

Hej!
Du fick efter din tibiakondylfraktur artrosutveckling som gav upphov till smärtproblematik och besvär med instabilitet. På grund av detta gjordes en knäprotesoperation med en protes som även kunde hantera instabilitetsproblematiken. Detta var en avancerad operation och som kräver omfattande rehabilitering. Då Dr Schneider bedömde att han inte kunde hjälpa dig mer avslutades du hos och och han remitterade dig till protesteamet på Huddinge sjukhus för en second opinion. De bedömde att det inte förelåg någon felplacering av proteskomponenterna eller att det inte förelåg någon lossning av dem. De bedömde ,liksom Dr Schneider, att ytterligare utredning eller kirurgiska åtgärder ej var aktuella. De tolkade din problematik som i första hand CRPS 1 (complex regional pain syndrome/sympatisk reflexdystrofi). De rekommenderade fortsatt fysioterapi och rörelseträning samt fortsatt kontakt med smärtmottagningen. Du har också en konstaterad benskörhet där osteoporosmottagningen planerar för behandling.

Jag förstår att du har ett stort lidande men du är nu bedömd av flera erfarna ortopeder som inte anser att ytterligare utredning eller ortopediska åtgärder är aktuella för de besvär du har.
Jag rekommenderar dig att ta stöd av smärtmottagningen för smärtlindring och hjälp med strategier för att hantera din smärta.
Vid nya besvär skall man alltid som patient i första hand vända sig till 1177 eller sin vårdcentral och om besvären är akuta finns akutmottagningen.

Mvh Åsa Elfving Verksamhetschef
VO Kirurgi-Ortopedi-Urologi
Södertälje SjukhusMed vänlig hälsning Christin Jansson 2026-08-20

Att tvinga fram falsk acceptans

Anteckning 2026-07-30 15:11 Antecknad av Erika Eriksson Ekengren (Distriktssköterska) Capio Telgeakuten VC Anteckning Medgivande till att få kallelse via öppet nät Ja, patienten ger sitt medgivande Information med patientens formulering Ärende gällande tidigare vårdkontakt Situation Kontaktorsak ”Att tvinga fram falsk acceptans Jag skriver till dig för att rensa bort de missförstånd som har uppstått mellan oss och som har lett till anteckningen om att jag inte samarbetar. Detta påstående stämmer inte. Mitt mål har hela tiden varit att samarbeta, men ett samarbete kräver att båda parter lyssnar på varandra och talar samma språk. Jag begär inte att du som psykolog ska lösa mina somatiska skador, inte att du ska förstå eller behandla mitt förstörda ben. Det är ortopedernas sak. Men mitt ben och det bemötande jag fått inom vården är källan till mitt psykologiska trauma. Jag söker hjälp för den existentiella chock och det institutionella trauma som jag upplever. Att kräva att jag ska gå i terapi för ett trauma, men samtidigt förbjuda mig att nämna det som orsakade traumat, gör behandlingen omöjlig. Det är som att be en person i sorg att inte nämna den som har dött. Att tvingas hitta fakta själv i sin jurnal som pekar på en biomekanisk skada av den instans som var satt att skydda en, och att därefter mötas av en mur av tystnad och förnekelser är extrem orättvisa. Men det är inte ångest, det är styrka. När vi förvandlar den till en psykologisk paradox, då blir det ett sekundärt trauma där min verklighet återigen förnekas. Jag har inte drabbats av ”oacceptans” av mitt ”öde”. Jag har drabbats av en livskris i det ologiska ”vi tror att symptomen sitter i ditt huvud”, när alla med blott öga ser att min ben är vanställd. Jag har fått diagnoser som ”ospecifierade smärtor” och CRPS, trots att de inte uppfyller en enda av Budapest?kriterierna – inte ens det mest grundläggande och obligatoriska: att strukturella, mekaniska skador först måste uteslutas. Det är något som endast en 3D?DT kan bevisa eller motbevisa. Jag ber inte ortopeder att tro på mig, och jag ber inte om undantag. Jag ber om att man tar fram det som kan lösa situationen en gång för alla: siffror, radiologiska fynd och medicinsk fakta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet. Att kämpa för min rätt är inte ett tecken på psykisk sjukdom; det är mitt sista kvarvarande verktyg för att behålla min mänskliga värdighet och inte brytas helt ned av ett system som försöker tysta mig. När jag i ditt formulär skrev mina hälsomål – 1) stoppa osteoporos, 2) få en objektiv diagnos, 3) få DT – beskrev jag både min faktiska situation och mitt hopp. Att du därefter valde att inte läsa resten av det jag skrivit, inte ta en kopia och sedan avstod från att boka en ny tid, upplevde jag som ett tydligt och djupt avvisande. Under samtalet gick vi igenom delar av mitt tidigare liv, som jag pratade om med värme. Jag frågade flera gånger vad du menade med ”avtramp”, men du kunde inte ge en synonym eller en förklaring som gjorde ord ”avtramp” begripligt för mig. I formuläret beskrev jag hur jag aktivt söker lösningar och behöver stöd att hitta sätt att gå igenom det som hänt och kunna gå vidare. Jag undrade om jag har rätt till min sanning och rätt att uttrycka min egen upplevelse, eftersom jag just nu upplever att flera försöker intala mig något annat. Men det är inte min personlighet jag talar om. Det handlar inte om huruvida jag eller mina läkare har rätt eller fel. Jag talar om min journal – om medicinsk fakta som jag har tvingats samla själv i avsaknad av att de som borde se det faktiskt gör det. Jag kämpar bara för att någon ska kolla i min jurnal, för medicinsk saning redan finns där. Mitt fall är enkelt: PS?protes kräver intakta kollateralligament. 2023?02?09: ”Huvuddiagnos: ”Lateral kollateralligamentruptur vänster knä.” I dagens digitala system tar det två minuter att verifiera detta i journalen och 2 minuter till att kolla om vad jag pratar. När vården sätter CRPS som en ren arbetsdiagnos utan att göra en fullständig utredning, fungerar det som en sköld på två specifika sätt: det stoppar alla vidare undersökningar och vården flyttar ansvaret till smärtkliniker och psykologi. Kombination att PS?protes sitter på ett osteoporotiskt ben som desutöm har vuxit i olika felställningar och rotation, är inte en indikation för ”rekommenderas psykologisk hjälp”, nekad sjukskrivning eller uppmaningen att sitta hemma i tystnad, eftersom man inte tänker undersöka mig – inte ens vid misstänkt stressfraktur. Jag beskrev i orosreglering delvis den psykologiska effekten av skadan, men ännu mer den totala maktlöshet jag som patient lämnas i. Det handlar om den djupt kränkande förvrängningen av mina ord och om känslan av att bli överkörd. Tillsynsmyndigheter lagar inga brutna ben, de ersätter inte medicinsk behandling. Jag har rätt till nödvändig vård, och det finns ingen bestämmelse som hindrar att tillsynsprocesser och medicinska åtgärder sker parallellt. För mig är tiden en avgörande faktor och den fortsatta fördröjningen innebär en konkret risk. Jag vill ha sjukvård. Att försöka ”bota” mig från ”oacceptans” av en felaktig situation innan sanningen är fastställd, det hjälper mig inte – det skadar mig. Jag kom till dig för att få stöd i att hantera den existentiella kris och det trauma jag befinner mig i, för att orka ta mig igenom och överleva den absurd orättvisa jag lever i. Inte för att få ytterligare psykiska stämplar. Med eistentiell kris jag menar den smärtsamma upplevelser jag går igenom, eftersom den trasiga kroppen inte bara nekas vård, utan också berövas mänsklig värdighet. Lidande är meningslöst när det finns möjligheter att lindra det, men vården har inte tagit de åtgärder som hade kunnat minska min fysisk och existentiell smärta. Utöver allt annat har vården aktivt nekat mig smärtlindring, (mina vänner och grannar har gett mig allt de hade). Kanske för att de vet att inte ens morfin hjälper mot mekaniska fel. Och man får inte korsbandsnekros av inbillning – det uppstod inte för att det satt i mitt huvud. Jag vill understryka att det är inte jag som avbryter kontakten med dig. Jag ber fortfarande aktivt om psykologisk hjälp. Jag lämnar bollen hos dig och mottagningen att avgöra om ni har den professionella kompetensen att behandla en patient i existentiell kris efter allvarliga vårdskador, eller om ni tänker neka mig vård för att jag vägrar förneka sanningen. Jag kommer inte att underkasta mig en terapi som kräver att jag låtsas som att orsaken till mitt trauma inte existerar. I fyra år har jag levt under konstant stress och i en återkommande ansträngning att förstå en situation som framstår som ologisk. Det är naturligt att jag har ifrågasatt mig själv. Jag har byggt hela mitt liv på antagandet att människor vill väl, att systemet fungerar och att motgångar kan hanteras genom arbete och uthållighet. Min upplevelse är inte enbart en kroppslig katastrof – den innebär en genomgripande rubbning av min existentiella grundtrygghet. Enligt SKR och Socialstyrelsen förekommer allvarliga vårdskador, vilket historiska fall som Macchiarini-skandalen och de 33 kvinnorna i Uppsala med felaktigt borttagna livmödrar visar. Om psykologi väljer att bortse från att sådana händelser faktiskt kan inträffa innebär ett dubbelt svek. Att försöka tysta eller omdefiniera min upplevelse utgör en medicinsk avskärmning av patienten. Om du känner att du inte kan hjälpa mig utifrån min faktiska situation, kanske kan du remitterar mig vidare till en kollega med erfarenhet av trauma och svåra livskriser. Jag behöver en psykolog som tror på mig, som förstår och förnekar inte institutionellt trauma, och som kan ge mig verktyg och styrka. Just nu tvingas jag acceptera att jag i praktiken är helt avstängd från vården när det gäller mitt ben. Jag har frågat min fysioterapeut för 1 år sen om vi ska ”ger upp mitt ben” för att rädda resten av kroppen. Det är ett sätt att beskriva hur jag försöker prioritera funktion, inte ett uttryck för hopplöshet och livsleda. Det enda jag är rädd för nu är om jag ens kommer kunna ta mig upp i morgon på grund av sekundära ryggskador, eller om jag riskerar

Dr.Ferenc Schneider

Anteckning utan fysiskt möte 2025-12-22 15:12Antecknad avFerenc Schneider (Läkare)STS – OrtopedmottAnteckningAktuelltRemissvar efter sekondopinion från KS Huddinge har anlänt.Var god se i TC.Inget ytterligare kirurgisk åtgärd/utredning bedöms ej rekomm. Vi avslutar ärendet.Patienten ska få hjälp med smärtteam o psykolog via sin VC.

Alla instanser hänvisar till din anteckning, vilket gör att jag inte längre får ortopedisk bedömning trots kvarstående mekaniska problem.”

VÅRDBEGÄRAN, inte ett klagomål

ovo sam poslala 2026-07-24 kl.20.34 Till: Dr. Ferenc Schneider och kopia till Åsa Elfing

Till: Dr. Ferenc Schneider skickade på 1177 2026-07-24
Södertälje sjukhus – Ortopedmottagningen

Jag vänder mig till dig med en begäran om akut ortopedisk undersökning.

Du opererade min PS-protes. Du vet bäst av alla hur omfattande min benförlust var, hur stor kratern var, och hur mycket benvävnad som togs bort. Du vet också att jag upprepade gånger bad om svar på dessa frågor – men du svarade aldrig.

Din slutliga bedömning – ”utredning bedöms ej rekomm” och behov av psykologiskt stöd – har blockerat min tillgång till både akut- och primärvård. Varje gång jag söker vård hänvisas jag till ditt beslut. Du har därmed, i praktiken, isolerat mig från all ortopedisk vård. Det förstärktes från mina båda två second opinions läkare: dr. Wedin och Dr. Koblmuller. Alla instanser hänvisar till din anteckning, vilket gör att jag inte längre får ortopedisk bedömning trots kvarstående mekaniska problem. Så cirkeln är sluten.

Du är medveten om vilka risker jag bär. Du är medveten om min immobiliserings osteoporos, och de dokumenterade mekaniska problem. Trots det valde du att avsluta mitt ärende utan fysiskt möte.

Min situation just nu:

Mina symtom har förvärrats kraftigt de senaste fyra veckorna:

Misstänkta stressfraktursymtom cirka 15 cm distalt på vänster ben. möjligt på femur också
Nya, allvarliga smärtor under protesen: en avtrubbad känsla på smalbenet direkt under den tibiala metalldelen
Nya smärtor i femur ovanför protesen både medialt och lateralt
Jag tvingas hoppa på höger ben med två kryckor
inga smärtstilande läkemelel beviljas till mig för de behövs ej för en patient som ”behöver psykisk stöd”

Du vet att jag redan 2022 var planerad för höftprotes på höger sida. Du vet vad denna belastning innebär för mig.

Min fråga till dig är följande: Kan du med säkerhet utesluta en stressfraktur eller ett ännu allvarligare strukturellt problem i hela mitt roterande ben — från höftens 20 mm offset, den förlängda benet som du sa att den kommer att pressas ner, ned till den fot som aldrig har undersökts? Du känner också till att jag redan före operationen, både via journal och 1177, uttryckte min oro för skador på kollateralligamenterbåde MCL och LCL — en oro som du självklart bar med dig in i operationssalen. Detta är nästan indentiska anledningarn jag varit så orolig redan inann PS-protes opertionen, bara att nu är min tillstånt enorm förvärrad.

Skulle du fortfarande föreslå mig mera belasning som du föreslog vid våran sista möte och sista telefon samtal? Vad föreslår du för utredning? Jag föreslår samma som jag bad inann operation: mera utredningar och att remitteras till universitetsjukhus för en oberoende bedömning?

Jag har hela tiden varit tydlig med vad jag behöver i avsaknad på din fösrlag men nekas allt. En remiss med motiveringen ”patient inte nöjd” är missvisande eftersom jag alltid förklarat varför – jag bad om en 3D-DT, nu vet jag att den måste vara med MAR, för att se om det mjuka benet gett vika eller om problem efter malunionen kvarstår.

Med respekt för din professionella kompetens, och i en anda av samarbete, hoppas jag att du kan ompröva din bedömning.

Jag vore tacksam för ett svar.

Original pisma koja sam poslala i odgovori